Vergleichende Anatom, u. Entwicklungsgesch. von Ainus alnobetula u. Betula. 49 
anlagen hat Nawaschin auf jeden Fall irregeleitet, wenn er pag. 10 1 ) 
schreibt: „Die anatomische Untersuchung der abnorm ausgebildeten 
Fruchtknoten zeigte mir weiter, daß die Fähigkeit der Erzeugung von 
Samenknospen dem Sch acht’sehen unfruchtbaren Samenträger über¬ 
haupt abgeht, denn derselbe trägt keine Samenknospe, auch da wo die 
letzteren in dem Fruchtknoten in Mehrzahl erzeugt werden usw.“; ich 
verweise zur Wiederlegung nur auf die Taf. I Fig. 24 a—d). Aus den 
Figuren, welche mit denen Nawaschin’s vollständig übereinstimmen, 
läßt sich die wandständige Plazentation und die spätere Verwachsung 
der beiden Samenträger deut¬ 
lich zeigen. Es dürfte, wenn 
die Samenknospen an einer 
Zentralplazenta entständen, 
an den Zeichnungen (Taf. I 
Fig. 29—31), welche nach 
freipräparierten Samenan¬ 
lagen entworfen, die Linie x 
nicht vorhanden sein. Dann 
schreibt Nawaschin: „Die 
zentrale Plazenta nimmt ihrer 
ganzen Länge nach eine zen¬ 
trale Stellung ein und ent¬ 
hält zwei nach der Mediane 
orientierte Gefäßbündel.“ Es 
zeigt gerade die Figur, die 
Nawaschin zur Erklärung 
hierfür gibt, daß die linke 
Samenknospe der oberen, die 
rechte der unteren Plazenta 
an gehört. Nach dieser An¬ 
ordnung der Plazenten und Samenanlagen brauchen wir keine Erklärung 
„weshalb die Samenanlagen wirklich zum Teil der äußeren Wand des 
Fruchtknotens angewachsen sind“ und „weshalb die Samenknospen la¬ 
terale Stellung einnehmen“, sondern dies erklärt sich von selbst und 
stimmt die Lage der Gefäßbündel mit der wandständigen Plazentation 
vollständig überein. „Der wulstförmige Fortsatz des Füllgewebes, 
welcher auf der inneren Wand des Fruchtknotens entsteht und die 
Furche zwischen den beiden Brückchen ausfüllt“, ist wirklich ein zu- 
1) Nawaschin, Über die gemeine Birke, pag. 10 u. 11. 
Flora, Bd. 100. 
4 
