0. Renner, Nochmals zur Ökologie der Behaarung. 
141 
helenium, gediehen die Blattläuse sehr wohl. Die anfliegenden Mutter¬ 
tiere bohren sich auch zwischen engstehenden Haaren bis zur Epider¬ 
mis hindurch und die Brut vermag sich trotz allen Hindernissen so 
weit fortzubewegen, daß sie sich ernähren kann. Eine so massenhafte 
Vermehrung der Blattläuse wie z. B. an Rheum, Archangelica, Sium 
Sisarum, wo die Läuse mitunter weithin zusammenhängende Hüllen um 
die glatten Stengel bilden, tritt aber auf stark behaarten Pflanzen 
nie ein. 
An Mulgedium macrophyllum DC. ließ sich sehr schön beobachten, 
daß die Läuse auf einer und derselben Pflanze den kahlen Stellen vor 
den behaarten den Vorzug geben. Hier sind nämlich die Internodien 
der Blütenregion dicht mit langen Borsten bedeckt, der übrige Stengel 
ganz kahl, und die Blattläuse waren entweder streng auf diese kahlen 
Partien beschränkt oder doch auf den behaarten Teilen viel seltener. 
Aus den mitgeteilten Beobachtungen geht hervor, daß die Aus¬ 
breitung und Vermehrung der Blattläuse durch starke Behaarung aller¬ 
dings eine gewisse Behinderung erfährt, daß aber von einem sicher 
wirkenden Schutz, den solche Behaarung vor Blattläusen gewähren 
könnte, nicht die Rede sein kann. 
2. Fühlhaare. 
Herr Professor Hab er lau dt hat meinen Ausführungen „Zur 
Frage der Sinneshaare von Mimosa und Biophytum“ (1. c. pag. 151 ff.) 
eine Erwiderung zuteil werden lassen 1 ), die mich veranlaßt, meinen 
Standpunkt nochmals mit einigen Worten zu präzisieren und einige 
ergänzende Bemerkungen zu machen. 
Als wesentliches Resultat meiner Untersuchungen erschien und 
erscheint mir der Schluß, daß die anatomische Struktur der Borsten 
von Mimosa und Biophytum nicht als spezifische Anpassung an die 
Funktion der Reizperzeption aufgefaßt werden kann. Die Entscheidung 
darüber, ob wir ein Sinnesorgan bei Pflanzen kennen, in dem ein mor¬ 
phologisches Novum als Träger der Sinnesenergie auftritt, wie Herr 
Professor Haberlandt dargetan zu haben glaubte, halte ich nicht für 
bedeutungslos und den Schluß, daß wir eine derartige spezifische Ge¬ 
staltung in den „Fühlhaaren“ der beiden Pflanzen nicht vor uns haben, 
halte ich nach der Feststellung der weiten Verbreitung ganz ähnlicher 
Strukturen für zwingend. 
1) Über Fühlhaare von Mimosa und Biophytum. Flora 1909, Bd. XCIX, 
pag. 280 ff. 
