Über die gegenseit. Beeinflussung d. Symbionten heteroplast. Transplantat, usw. 333 
| wänden festgestellt, und die Entstehung von Plasmaverbindungen in 
1 diesen Tüpfeln ist nicht unwahrscheinlich, wenn auch noch nicht sicher¬ 
gestellt. 
Vöchting (1892, pag. 119) sagt folgendes „für die autoplastische Ver¬ 
bindung bei der Runkelrübe“: 
Die Parenchymelemente der Runkelrübe zeigen durchgekends die feine netz¬ 
förmige Tüpfelung, deren Beschaffenheit und weite Verbreitung zuerst von Bara- 
netzki nachgewiesen wurde. Können solche Tüpfel, die unter normalen Verhält¬ 
nissen schon früh an den jungen Wänden entstehen, sich auch nachträglich an den 
verwachsenen bilden ? Um diese Sache zu entscheiden, wurden geeignete Präparate 
aus der lockeren Region der Wand hergestellt und mit Chlorzinkjod behandelt. Es 
gelang aber nicht, ein bestimmtes Urteil zu gewinnen, und zwar darum nicht, weil 
es, sobald die Zellen völlig miteinander verwachsen sind, sehr schwer zu* ent¬ 
scheiden ist, ob eine Wand durch Teilung oder durch Aneinander¬ 
legen gebildet wurde. Ich erhielt zwar den Eindruck, es könnten in den auf 
iie letzte Weise entstandenen Wänden nachträglich Tüpfel hergestellt werden, der 
Sichere Beweis dafür wurde hier aber nicht erbracht. Wohl aber gelang es! das 
Vorhandensein der Tüpfel an den verwachsenen Wänden für einen später noch ge¬ 
nauer zu besprechenden Fall festzustellen, in dem das derbere Gewebe eines Sprosses 
nit dem zarteren einer Wurzel vereinigt war (Taf. IX, Fig. 6). Diese und andere 
ähnliche Beobachtungen führen zu der ohnehin schon naheliegenden Annahme, daß 
in den Orten vollkommener Verwachsung normal gestellter Flächen in den Be- 
■ührungswänden allgemein sekundäre Tüpfelbildung stattfindet, und daß damit zu¬ 
gleich Protoplasmaverbindungen zwischen den aneinandergrenzenden Elementen 
lergestellt werden. Die Existenz dieser Verbindungen darf bestimmt vorausgesetzt 
\erden, wenn sie im Haushalte der Pflanze die hohe Bedeutung haben, die ihnen, 
wohl mit Recht, gegenwärtig zugeschrieben wird.“ 
Der noch zu besprechende Fall, den Vöchting erwähnt, findet sich pag. 125 
Törtert. Dort sagt der Autor bei der Beschreibung der Verwachsung zwischen 
ransplantiertem Wurzel- und Sproßgewebe einer Rübe: „Die Verwachsung der 
’arenchymzellen in der Brücke ist mehr oder minder innig; sie findet statt sowohl 
wischen den dünnwandigen Elementen der Wurzel und den ebenfalls dünnwandigen 
farkzellen des Reises, als zwischen den ersteren und dem derbwandigen Wund- 
•arenchym des Reises. Eine Stelle der letzteren Art ist in Fig. 6, Taf. IX abge- 
lldet. Wie ein Blick lehrt, ist die Verwachsung hier vollkommen, dabei aber die 
»renze zwischen den derb- und dünnwandigen Zellen scharf gezogen. Es sei be- 
onders darauf hingewiesen, wie schon früher hervorgehoben wurde, daß in den 
1 »eruhrungswänden Tüpfel gebildet waren, einUmstand, der nach unseren heutigen 
orstellungen zu der Annahme berechtigt, daß die beiden Gewebe durch Plasma- 
! Jrtsätze verbunden seien.“ Es scheint also wohl sicher, daß in den eben ange- 
ogenen Fällen Plasmaverbindungen entstehen. Vöchting ist aber schon sehr 
weifelkaft darüber, ob bei allen autoplastischen Verbindungen solche entstehen. 
<r sagt pag. 121: „Die Vorstellung liegt nahe, daß zwischen den miteinander ver- 
! achsenen , aber ungleichsinnig gerichteten Elementen keine Plasmaverbindungen 
attfinden, deren Herstellung zwischen Zellen mit gleichsinniger Orientierung an- 
enommen werden darf. Doch bewegen wir uns hier lediglich auf dem Boden der 
Flora, Bd. 100. oo 
