Chromosomenzahl. 
f 
I 
der „Parthenogenesis“ bei Pinus Pinaster überzeugt zu haben. Den 
Beweis hierfür liefern ihm zwei Figuren, die er seiner kurzen Mitteilung 
beifügt. Die eine zeigt im Nucellus einen Pollenschlauch, in seinem 
Innern noch die generativen Kerne, dessenungeachtet den Eikern im 
Kernspindelstadium begriffen. Diese Kernspindel ist annähernd in der 
• 
Längsachse des Eies orientiert, während eine aus der Befruchtung her¬ 
vorgegangene Keimkernspindel quer zu dieser Achse stehen müßte. 
Die Zahl der Chromosomen in dieser Spindel soll zudem haploid sein. 
In der anderen Figur hört der Pollenschlauch in halber Höhe des 
Nucellus auf, führt ebenfalls noch die generativen Kerne, der Eikern 
ist dessenungeachtet geteilt, die von ihm erzeugten, durch Verbindungs¬ 
fäden noch zusammenhängenden Tochterkerne bilden eine schräg zur 
Längsachse des Eis orientierte Figur. Archegonium und Ei zeigen 
keine Veränderung, aus der man auf stattgehabte Befruchtung schließen 
könnte. So weit die Beobachtungen reichen, so schließt W. T. Saxton, 
abortiert die Samenanlage oft vor Bildung eines „Proembryo“, doch 
niemals nachher. Sonach scheine es, daß parthenogenetische Embryonen 
ebensogut sich entwickeln müssen als normale. Es sei nicht möglich 
anzugeben, ob diese Entwicklung nur intraseminal ist oder ob Samen, 
die solche Embryonen enthalten, zu keimen und normale Pflanzen zu 
bilden vermögen. 
Auffallend wäre es jedenfalls sehr, wenn ein gymnospermes Ei 
sich den Luxus der Parthenogenesis gestatten wollte, während über ihm 
Spermakerne darauf harren, in Aktion zu treten. Man könnte ja immerhin 
sich vorstellen, daß bei zufällig verhindertem Zutritt der Pollenschlauch¬ 
spitze bis zum Ei von ihr ausgeschiedene Stoffe eine parthenogenetische 
Entwicklung des Eies anregen könnten. Das würde an die Angaben 
von Hans Winkler erinnern, mit chemischen Bestandteilen des Spermas 
bestimmter Seeigel eine Anzahl Teilungen in deren unbefruchteten 
Eiern ausgelöst zu haben 1 ). Doch bevor solche Möglichkeiten weiter 
erörtert werden, müßten über das von W. T. Saxton behauptete Ver¬ 
halten seiner Pinus-Eier noch ganz andere Angaben vorliegen. Für den 
Augenblick lassen sich an seine Bekanntmachung nur lauter Frage¬ 
zeichen anknüpfen. 
Zunächst faßte ich in diesem Aufsatz nur solche höhere Chromo¬ 
somenzahlen ins Auge, für die der Vergleich eine Ableitung aus Längs- 
1) Über Merogonie und Befruchtung. Jalirb. f. wiss. Bot. 1901, Bd. XXXVI, 
pag. 764. 
