484 
0. Renner, 
bedeutenden Mengen von Dampf, die aus den zahlreichen Löchern aus- 
strömen, sich über der Platte nach allen Seiten ausbreiten und, ganz 
ähnlich wie über der offenen Röhre, eine große zusammenhängende 
Kuppe bilden. Die Experimente von Brown und Escombe haben 
die Richtigkeit der Formel unzweideutig dargetan, und zudem läßt sich 
leicht ausrechnen, daß der durch eine vielfach und fein durchbohrte 
Platte eingeführte Widerstand geringer ist als der Widerstand der 
äußeren Kuppe über der weiten Röhre. Käme also diese große Kuppe 
nicht zur Bildung, so würde durch die Anbringung des durchbohrten 
Diaphragmas die Diffusion erhöht, was natürlich nicht der Fall sein kann. 
Diese Beziehungen haben Brown und Escombe bei der Be¬ 
trachtung des Laubblattes übersehen 1 ). Das Mesophyll ist mit einer 
zusammenhängenden Wasserfläche zu vergleichen, die Epidermis bildet 
eine sehr fein durchlöcherte Platte über dieser Fläche, deren Dimensionen 
in ruhiger Luft eine für die Größe der Diffusion sehr bedeutsame 
Rolle spielen. 
Es sei R der Radius eines kreisförmig gedachten Blattes, n die 
Zahl der Spaltöffnungen auf je einer Blattseite, r und 1 der Radius 
bzw. die Länge des Porus, dann ist die Diffusionskapazität sämtlicher 
Spalten in absolut ruhiger Luft 
C- 
2 R- 
71 
< -i- 
R 2 JT 
n • r -71 
Nach Brown und Escombe wäre anstelle dieses Wertes der 
Ausdruck 
C- 
2n» r 2 Ji 
zu setzen. 
Doch läßt sich leicht zeigen, daß nach dieser Formel ein Blatt 
von 1 qcm Fläche, also 2 qcm Gesamtoberfläche, das 33000 Spalt¬ 
öffnungen von denselben Dimensionen besäße, wie die von Helianthus 
annuus,. 13,38 g verdunsten würde in derselben Zeit, in der zwei je 
1 qcm große, voneinander getrennte freie Wasserflächen miteinander 
4,51 g verdampfen ließen. Transpirationsgrößen, die die Evaporation 
freier Wasserflächen auch nur erreichten, geschweige denn überträfen, 
sind noch nie beobachtet worden. Und nach meiner Formel ist die 
Transpiration des gegebenen Blattes auch geringer als 4,51, nämlich 
3,38 g. 
1) 1900, pag. 276; 1905, pjig. 79; zitiert von Dixon, 1909, 
!>«£• 
n 
O • 
