210 
Edmund M. Merl, 
den übrigen somatischen Kernen zu bestehen pflegen. Erstere sind 
nämlich gewöhnlich bedeutend größer als letztere, so daß man die 
Scheitelzelle schon darnach meist leicht aus dem Zellnetz herausfinden 
könnte. Allerdings tritt beim jüngsten Segment dieser Unterschied oft 
noch zurück, da nach der ersten Teilung beide Kerne noch gleich 
groß erscheinen (vgl. z. B. Fig. 6 und Fig. 11^). Ist tatsächlich ein¬ 
mal der Kern des jüngsten Segments kleiner als der der Scheitelzelle, 
so kann man fast sicher sein, daß sich noch ein zweiter Kern im 
Segment befindet und man die Teilungswand nur übersehen hat. 
Zusammenfassung und Schluß. 
Fassen wir die bisherigen Resultate zusammen, so ergibt sich 
folgendes: Die bei der Mehrzahl der untersuchten Moose herrschende 
Stellung der jüngsten Teilungswand der Scheitelzelle ist die in anodischer 
Richtung vorgreifende. Ein Nichtvorgreifen der jüngsten Segmentwand 
fand ich nur bei Barbula paludosa, und auch hier nur in einem Teil 
der Fälle, und bei Fontinalis, wo dies übrigens längst bekannt ist, so 
daß ich hierauf nicht näher einzugehen brauchte. Ferner scheint bei 
den Jugendstadien von Polytrichum strictum wenigstens unter gewissen 
Bedingungen das Vorgreifen der Segmentwand anfänglich nahezu zu 
fehlen, um später in die für Polytrichum normale Teilungsart überzu¬ 
gehen. Gegenüber einer solchen Fülle von Tatsachen ist die Annahme 
naheliegend, daß es sich in dem Falle von Barbula und bei den von 
Seckt behandelten Arten um Anomalien handelt, während im Falle 
von Polytrichum strictum mit dieser Scheitelzellform auch die anzu¬ 
nehmende ^"Stellung verknüpft ist. Das Vorkommen von Abnormi¬ 
täten ergibt sich als ganz natürlich, wenn wir bedenken, daß das Maß 
des Vorgreifens überhaupt nicht bei einer Art konstant zu sein pflegt. 
Daß es nicht angängig ist, solche Schwankungen zu Gliedern ein und 
derselben Entwicklungsreihe anzuordnen, hat sich bei Mnium gezeigt, 
wo eine Untersuchung einer größeren Anzahl von Scheitelzellen durchaus 
keinen Zusammenhang zwischen Alter des jüngsten Segments und Grad 
des Vorgreifens ergab. Die übrigen Untersuchungen haben diesen 
Befund bestätigt. 
Als Hauptargument gegen die Annahme Seckt’s der ursprüng¬ 
lich „parallelen“ Anlage der Innenkante zur Außenkante des jüngsten 
Segments muß angeführt werden, daß bei einer großen Anzahl von 
Moosen die Innenkante die Außenkante sogar schneidet, was ein 
„Parallelsein“ von vornherein ausschließt, daß ferner diese Teilungsart 
