Beiträge zur Kenntnis der Nepenthaceen. 
225 
geschichte des Blattes entstanden. Im Gegenteil, Macfarlane hat 
diese sehr genau studiert. Wieso er doch zu seiner Auffassung ge¬ 
langt, das geht aus seiner Definition von „Fiederblättchen“ („leaflets“) 
hervor. Er bezeichnet nämlich als Fiederblättchen alle Teile der ur¬ 
sprünglich zusammenhängenden Lamina, die in irgendeiner Entwick¬ 
lungsperiode bis zum Reifestadium vollständig an der Mittelrippe von¬ 
einander getrennt werden. Er betrachtet es als Fehler, daß Bo wer 
und Goebel bei ihren Deutungen soviel Gewicht auf die frühesten 
Stadien legen. Demgegenüber kann man zunächst zum mindesten 
folgendes erwidern: Wenn es nach Macfarlane nur darauf ankommt, 
daß zu irgendeiner Periode Teile der Spreite getrennte 
Insertion an der Mittelrippe zeigen, so kann man um¬ 
gekehrt mit genau demselben Rechte sagen, es kommt 
nur darauf an, daß Teile der Spreite in irgendeiner 
Periode zusammenhängend sind, um sie nicht als Fieder¬ 
blättchen auffassen zu können. Dann hätten wir also 
zum mindesten zwei vollkommen gleichberechtigte Auf¬ 
fassungen, da beide nur definieren, aber keine näheren 
Gründe angeben, warum sie so oder so definieren. Die 
Sache liegt aber in der botanischen Morphologie anders, sie 
berührt den Kernpunkt der ganzen entwicklungsgeschicht- 
Fig. 13. Diagrammatic view of leaf of Nep. Rajah. a petiolar 
sheath. b basal laminar lobes. ba prolonged tendriliform midrib. 
c upper laminar lobes attached to, and fused together at the top 
of the pitchered continuation of ba. d fused pair of leaflets for- 
ming the pitcher-lid. e median process, growing out from the fili¬ 
form midrib extremity. f pair of similar processes representing 
reduced leaflets. g apex of leaf midrib. (Nach Macfarlane, 
Vol. III, Fig. 7.) 
liehen Morphologie. Warum schreiben wir den früheren Entwicklungs¬ 
stadien eine größere Bedeutung für die Beurteilung der morphologischen 
Dignität eines Organs zu als den späteren? Die entwicklungsgeschicht¬ 
liche Morphologie ist ein Kind der Deszendenztheorie. Vor deren An¬ 
erkennung war es in der Tat lediglich eine Zweckmäßigkeitsfrage, ob 
man die frühere oder spätere Ausgestaltung eines Organs als maß¬ 
gebend für seine morphologische Bedeutung ansehen sollte. Die 
Deszendenztheorie hat aber der Morphologie eine ganz neue Aufgabe 
gestellt. Nicht darauf kommt es an, die Formen scholastisch nach 
ihrem Ahnlichkeitsgrade mit einem bestimmten Typus zu ordnen, son¬ 
dern so, daß wir jede Form zurückführen auf die, aus der sie sich im 
9 J 
Fig. 13. 
