226 
Kurt Stern, 
Laufe der phylogenetischen Entwicklung gebildet hat. Und nun hat 
sich eben gezeigt, daß, wenn ein Organ im Laufe seiner ontogene- 
tischen Entwicklung eine Reihe von Veränderungen durchmacht, im 
allgemeinen stets die früher auftretenden Gestaltungen denjenigen 
näherkommen, aus denen es sich im Laufe der phylogenetischen Ent¬ 
wicklung gebildet hat. Das folgt schon daraus, daß ontogenetische 
und phylogenetische Entwicklung vom einfacheren zum differenzierteren 
fortschreiten. Deshalb geben uns die früheren Stadien den besten An¬ 
haltspunkt für die Beurteilung der morphologischen Dignität eines 
Organs und deshalb ist die Voraussetzung, mit der Macfarlane an 
die Deutung des Nepenthaceen-Blattes herantritt, irrig und deshalb sind 
seine Folgerungen irrig; denn die ersten Entwicklungsstadien des 
Nepenthaceen-Blattes geben keinerlei Veranlassung dazu, das Blatt als 
mehrfach gefiedert zu bezeichnen. 
Goebel deutet das Blatt so: Die Kanne stellt das Oberblatt 
dar, sie entspricht der Spreite anderer Blätter, der Deckel ist ein Aus¬ 
wuchs der Blattoberseite, die Alae nachträglich entstandene Wuche¬ 
rungen. Der Laminarteil stellt einen stark ausgebildeten Blattgrund 
dar, so daß die Ranke dem Blattstiel entsprechen würde. Der Satz 
Goebel’s: „In allen Fällen sind die Flügel nachträglich entstandene 
Wucherungen“ ist offenbar irrig und steht, wie bereits Macfarlane 
erwähnt hat, im Widerspruch zu seinen Abbildungen. Die Flügel sind 
nichts weiter wie die Blattränder, sie sind schon angelegt, wenn die 
Kannenvertiefung entsteht und mit der Vertiefung der Kanne rücken 
sie auf ihre Oberfläche. In Übereinstimmung mit den Befunden aller 
übrigen Untersucher hat Goebel keinen abgegrenzten Blattgrund an 
den Primärblättern gefunden. Er bezeichnet als Blattgrund einfach 
den unterhalb der Kanne gelegenen Teil und weist darauf hin, daß 
eben die ganze Entwicklungsgeschichte der Primärblätter und die all¬ 
mähliche Trennung des Blattes in Kanne und einen unter ihr liegenden 
Spreitenteil seine Auffassung nahelegt, indem er jedoch ausdrücklich 
betont, daß eine scharfe Grenze zwischen Blattgrund, Blattstiel und 
Spreite in vielen Fällen unmöglich gezogen werden könne. Bezeichnet 
man den Spreitenteil des Nepenthaceen-Blattes als umgewandelten Blatt¬ 
grund, so ist darin nicht allein die Aussage enthalten, daß er durch 
stärkeres Wachstum der unteren Blattpartie sich allmählich entwickelt 
habe, wie es die Beobachtung zeigt, sondern es ist zugleich eine phylo¬ 
genetische Behauptung aufgestellt, nämlich die, daß sich der Spreitenteil 
aus dem Blattgrund eines Blattes phylogenetisch entwickelt habe, dessen 
Spreitenteil in eine Kanne umgewandelt war. Diesen Schluß kann 
