Beiträge zur Kenntnis der Nepenthaceen. 
227 
man zweifellos aus der geschilderten Entwicklungsgeschichte ziehen. 
Da aber ein deutlich abgesetzter Blattgrund nicht vorhanden ist, kann 
man auch schließen, daß die Kanne aus dem oberen, die Spreite aus 
dem unteren und die Ranke aus dem in der Mitte liegenden Teil der 
Spreite eines sitzenden Blattes sich entwickelt habe, wie dies Wunsch- 
mann angenommen hat. Nach Goebel’s Ansicht sollte man zum 
Schema I (Fig. 14) für die Entwicklungsgeschichte kommen und 
nach gewissen Blattformen bei Folgeblättern könnte man es für das 
Schema der stattfindenden Entwicklung halten (vgl. Abbildung in 
,.Pflanzenbiol. | 
Schilderungen“). r[ T 
Tatsächlich voll- / \ 
zieht sich aber \-J 
die Entwicklung ^ ' B 
des Primärblat- 
tes nach Schema 
II. Spreite und 
Kanne liegen 
gleichsam zuerst 
aufeinander und 
werden in dia¬ 
metral entgegen¬ 
gesetzten Rich¬ 
tungen ausein- B 
andergezogen. 
Die Spreite ist 
an Primärblät¬ 
tern sogar am 
breitesten an der Fig. 14. Schemen der Blattentsvicklung. Erklärung s. Text. 
Übergangsstelle 
von Kanne und darunterliegendem Spreitenteil. Die Flügel differenzieren 
sicli ganz allmählich aus dem oberen Teil des Spreitenrandes heraus. 
Das sind gewisse Schwierigkeiten für Goebel’s Deutung. Dazu kommt 
noch, daß einige Nepenthaceen-Arten gestielte Blätter haben, so daß der 
Blattgrund hier außer der Lamina noch einen Stiel und inen zweiten 
Blattgrund gebildet haben müßte. Eine Entscheidung zwischen beiden, 
übrigens nicht wesentlich verschiedenen Ansichten läßt sich bei unserer 
Unkenntnis der phylogenetischen Entwicklung nicht fällen. 
Bei den meisten Arten, so auch bei Nepenthes compacta bildet 
jedes Blatt eine Achselknospe. Sie wird von einer kappenartigen Um- 
