Beiträge zur Morphologie der polyandrischen Blüten. 
155 
stätigung in den Angaben Pfeffer’s, der die Petalen als dorsale Ab¬ 
schnitte der supraponierten Staminalbündel betrachtet. Wenn Eichler 
dies mit Hinweis auf die trigynen Hypericum-Arten unwahrscheinlich 
findet, so ist demgegenüber festzuhalten, daß hier ja je ein großes 
Primordium je zweien der pentagynen Arten entspricht, und daß der 
Annahme durchaus nichts im Wege steht, daß sie ihrer Doppelnatur 
gemäß basalwärts je zwei Petalen abgliedern, während sie im Staminalteil 
unter dem Einfluß der drei Karpiden gleichfalls an der Dreizahl festhalten. 
Schließlich sei noch auf die anatomischen Verhältnisse bei Hypericum 
eingegangen. Dabei ist derjenigen Staminalgruppen Erwähnung zu tun, 
die, wie z. B. bei Hypericum aegyptiacum bis hoch hinauf verwachsen 
sind; daß der hier sehr langgestreckte Phalangenträger auf Streckung 
der Staminalinsertionszone zurückzuführen ist, wurde schon hervorgehoben; 
dabei hat innerhalb des Trägers jedes Stamen sein eigenes Leitbündel, deren 
Gesamtheit sich erst unter dem Blütenboden in der noch zu schildernden 
Weise vereinigt. Aus der Selbständigkeit der einzelnen Leitbündel jedes 
Stamens inneihalb des Trägers ist deutlich zu ersehen, daß nach Anlage 
der einzelnen Stamina keines eine weitere Spaltung erfahren hat, wie 
das bei den einzelnen Malvaceen-Staubblättern der Fall ist, wo auch 
ihrei Entstehung gemäß von je zwei monothezischen Staubblättern noch 
vor Eingang in den Staminaltubus die Bündel in eins Zusammengehen. 
Indes sei ausdrücklich betont, daß zur Beurteilung blütenmorpho¬ 
logischer Fragen nur dann anatomische Verhältnisse in Betracht gezogen 
werden dürfen, wenn sie sich auf Teile, die über dem Blütenboden 
sind, beziehen. Fusionen, die sich unterhalb desselben vollziehen, kommen 
für morphologische Deutungen nicht in Betracht. 
Das spricht sich deutlich im Strangverlauf der Hypericum-Arten aus, 
der nach van Tieghem bei Hypericum calycinum folgendermaßen ge¬ 
staltet ist: fünf episepale Bündel, die nur den Kelch versorgen, zwischen 
ihnen fünf alternisepale; diese teilen sich in drei Stränge, deren mittlerer 
die Petalen innerviert, während die zwei seitlichen in die Staminalprimor- 
dien eingehen; hier geben sie einen weiteren Ast ab, der sich mit dem 
entsprechenden des nächsten Bündels vereint, um die Karpiden zu ver¬ 
sorgen. Wer hier die Konsequenzen aus der anatomischen Methode zieht, 
muß den Kelch als homolog mit der Summe der drei übrigen Blüten- 
3lemente ansehen, wobei also je ein Petalum, eine Staminalgruppe und 
swei Hälften zweier benachbarter Karpiden je ein Glied des zweiten 
Blütenkreises repräsentieren. Daß vor solchen Annahmen auch die 
litzigsten Anhänger der anatomischen» Methode zurückschrecken werden, 
st wohl aber doch kaum zu bezweifeln. 
