Beiträge zur Morphologie der polyandrischen Blüten. 
173 
Was indes bei denen, die in den Primordien nicht nur geförderte 
Partien des Blütenbodens, sondern bereits die Primitivanlage eines 
dedoublierenden Organes sahen, zu vielen Hypothesen Anlaß gegeben 
hat, ist, daß bei Cajophora die erste Furche nicht episepal, wie bei 
Loasa und Blumenbachia, sondern epipetal verläuft. Dabei war, wenn 
man in einem Fall Dedoublement des epipetalen, im anderen Falle des 
episepalen Primordiums annahm, dennoch jedesmal das Endergebnis 
der Entwicklung das gleiche. 
Racine hat angesichts dieser Verhältnisse zu dem Ausweg gegriffen, 
zwei Staminalkreise anzunehmen, wobei er mit Beziehung auf Loasa 
sagt, es würden sich die fertilen Stamina als ein einheitliches Primor- 
dium zeigen, zwischen welchen in den Tälern nachher die Staminodien 
entstünden, bei Cajophora dagegen würden die Primordien die sterilen 
Anlagen liefern, während die fertilen Staubblätter zwischen den Primor¬ 
dien hervorwachsen sollen. Daß derartige Erklärungen nur Machen¬ 
schaften sind, um einer vorgefaßten Theorie auf die Beine zu helfen, 
liegt auf der Hand. Hier sei nochmals ausdrücklich festgestellt, daß 
mit Ausnahme der fünf episepalen Staminodien alle übrigen Glieder 
des Androeceums auf den 10 interradialen Feldern, die jedesmal 
der Hälfte eines ursprünglichen Primordiums entsprechen, angelegt 
werden. 
Wenn sich Racine im weiteren noch gegen GoebeFs angebliche 
mechanische Erklärung der Blütengestaltung wendet, indem er zeigen 
will, daß entgegen den überall gleichen Raumverhältnissen bald der eine, 
bald der andere Staminalkreis zuerst auftritt, so hätte er aus der Ab¬ 
handlung GoebeFs, gegen die er sich wenden will, zum mindesten 
soviel entnehmen müssen, daß der kritisierte Autor in den Primordien 
ja überhaupt nicht Glieder eines Kreises sieht, sondern nur im Wachs¬ 
tum bevorzugte Stellen des Blütenbodens, wobei sich das Verhältnis 
der Förderung im Laufe der Entwicklung wohl wieder verschieben 
oder aufheben kann. Was schließlich betrifft, daß die Gestaltung des 
Blütenbodens mit der Anlage und Vielzahl der Glieder nicht in Ver¬ 
bindung stehen soll, so ist aus Payer’s, GoebeFs und auch Racine’s 
Figuren deutlich zu sehen, daß vor den Petalen, wo auch die Mehr¬ 
zahl der Anlagen steht, der Blütenboden größere radiale Ausdehnung 
besitzt, als vor den Sepalen. Daß die Vielzahl von Organen allein 
durch Blütenbodenverhältnisse rein mechanisch bedingt ist, soll damit 
nicht behauptet werden; nur daß Förderung oder Hemmung von Sektoren 
gleichzeitig im Wachstume des Blütenbodens und in der Vielzahl der 
gelieferten Organe Ausdruck findet, liegt auf der Hand. 
