195 
•• 
Uber Vorblattbildung bei Monokotylen. 
seits um transversale handeln. Im ersten Falle würde das Vorblatt 
als ein Blatt rechnen, im zweiten Falle als zwei. Bei Anschluß eines 
zweigliederigen Quirls sollte bei einem yorblatte Querstellung des 
ersten Quirls zur Hauptachse erwartet werden, bei zwei Vorblättern 
mediane Stellung entsprechend den bei Blüten geltenden Regeln. Zwischen¬ 
stellungen bei Alternation zwischen 90° und 180° sowie höhere Diver¬ 
genzen sagen über die Wertigkeit des Vorblattes nichts aus. 
Von Bedeutung ist ferner Stellung und Zahl der Achselprodukte 
des Vorblattes. Entspricht das Vorblatt einem Blatte, so müßte der 
Achselsproß in seine Mediane fallen. Sind zwei Vorblätter anzunehmen, 
sollte man den Achselsproß vor einem der Kiele als der Mitte einer der 
beiden seitlichen Blattanlagen erwarten. Es würden in diesem Falle ein 
fertiles und ein steriles Vorblatt vorhanden sein. Sind beide Vorblatt¬ 
hälften f'ertil, ist der deutlichste Beweis für die Zweiwertigkeit gegeben. 
Einen weiteren Anhaltspunkt zur Entscheidung der Wertigkeit 
liefert die Entwicklungsgeschichte, häufig nur in schnell vorübergehenden 
Stadien. 
Von Wichtigkeit ist ferner der Vergleich der Vorblattverhältnisse 
nahe verwandter Pflanzen, daneben der Vergleich der Vorblätter an 
einer und derselben Pflanze. Diejenigen der vegetativen Zweige der 
Infloreszenzen und Einzelblüten sind häufig an Zahl, Stellung und Aus¬ 
bildung verschieden voneinander. Dabei müssen die Verhältnisse an 
der Infloreszenz als die ursprünglicheren, weniger angepaßten angesehen 
werden. 
Alle diese Kriterien sind bei der speziellen Untersuchung, die den 
ersten Teil der Arbeit ausfüllt, berücksichtigt worden. 
Der zweite Teil gibt eine Zusammenfassung der Resultate des 
speziellen Teiles, einmal in bezug auf die Hauptfrage nach der Wertig¬ 
keit, ferner in bezug auf die morphologische Gestaltung des Vorblattes 
und seine biologische Funktion. 
In ihrer am häufigsten vorkommenden Gestalt als Niederblätter 
stellen die Vorblätter nach Goebel (1880) Hemmungsbildungen dar, 
metamorphosierte Laubblattanlagen wie die Knospenschuppen. Es liegt 
die Frage nahe, ob es möglich ist, sie in Laubblätter überzuführen, wie 
es Goebel (1880) für die Knospenschuppen dikotyler Pflanzen gelungen 
ist. Einige wenige Versuche zur Entscheidung dieser Frage sollen 
zum Schlüsse erwähnt werden. 
I. 
Der spezielle Teil gibt einen Überblick über die Vorblattbildung 
in den Hauptfamilien der Monokotylen. — Es sind im allgemeinen so- 
13* 
. 
