232 
Elisabeth Riiter, 
Blüten und Laubblattanlagen. Besonders deutlich war ein Fall, bei 
dem das drittvorletzte Niederblatt einen vegetativen Achselsproß trug, 
der dieselbe ^-Stellung zum Hauptsproß zeigte, wie die neben der 
Infloreszenz stehenden Laubblätter. Nach dieser Beobachtung müssen 
diese letzteren als vegetativer Sproß in der Achsel des vorletzten 
Niederblattes gedeutet werden. Es folgt dann nur noch das letzte, die 
terminale Infloreszenz umhüllende Niederblatt. Berücksichtigt man, 
daß auch bei Ausläuferknospen transversale Distichie auftritt, fällt das 
Auffallende dieser Blattstellung bei den höheren Knospen fort. Bei 
Irmisch finde ich eine Bemerkung, die den Vergleich zwischen beider¬ 
lei Knospen noch erhärtet. Dort heißt es: „Zuweilen stehen diese 
Laubblätter nicht unmittelbar neben dem Blütenstengel, sondern sie 
sind erst in ein weit hinaufreichendes Scheidenblatt eingeschlossen, 
welches dann mit seiner Rückenfläche gegen den Blütenstengel ge¬ 
kehrt ist. Dann fiele der letzte Unterschied mit den Ausläuferknospen 
fort, der darin besteht, daß diese mit einem Niederblatte, dem ados- 
sierten Vorblatte, beginnen, während die höchsten Knospen gleich mit 
einem Laubblatte einsetzen. Parallele Fälle von Zweiganfängen der 
Fortsetzungssprosse in der Achsel der obersten Laubblätter wurden 
schon für Triglochin, Acorus Calamus und Eriocaulon beschrieben. 
Paris (Fig. 141—142). 
Die Endknospe des Rhizoms birgt mehrere aufeinanderfolgende 
Generationen von Knospen in den Achseln ihrer Blätter bis in die 
jüngsten Blattanlagen hinauf. Wegen dieser von Dutailly als Antici- 
pation der Entwicklung bezeichneten Eigentümlichkeit findet sich 
Paris wiederholt in der älteren Literatur, so bei Braun (1851—52), 
Wydler (1854), Irmisch (1856), neueren Datums bei Schumann 
(1893) angeführt. Jeder dieser Sprosse, die sich zu einem Blüten¬ 
stengel entwickeln können — allerdings verkümmern immer einige, so 
besonders der erste — beginnen mit zwei oder einem Vorblatte. Bei 
den genannten Autoren finden sich ein tief gespalten es und zwei ge¬ 
trennte Vorblätter nebeneinander erwähnt, für die jüngsten Knospen¬ 
anlagen in der Regel zwei. Dies wird besonders schon von Wydler 
hervorgehoben zur Entscheidung, ob hier ein Vorblatt oder zwei ge¬ 
trennte anzunehmen seien. Jedenfalls ist die Verbindungsleiste der 
beiden Vorblätter, wie sie Irmisch abbildet, so schmal, daß sie leicht 
gar nicht zur Ausbildung kommen kann. Ich fand auf Serien schnitten 
zwei vollständig getrennte Vorblätter von ganz rudimentärer Beschaffen¬ 
heit ohne Gefäßbündel von unregelmäßiger Kontur. Die beiden Vor- 
