Die verwandtschaftlichen Beziehungen der Cucurbitaceen usw. 337 
derselben für eine nähere Verwandtschaft der Familien aussprechen 
S' ,1“ ** * «■* tmmJJZ 
P nicht gegen eine Verwandtschaft der beiden Gruppen Hält 
man andere systematische Merkmale für ausreichend, so steht die Samen- 
n wie ung nicht dagegen, die Familien aneinander zu reihen. 
nders verhält es sich mit den Beziehungen der Cucurbitaceen 
nur 1 eta l3 n T 1 ' i“® Samenanla S en der Campanulaceen besitzen 
. ' Inte gument und einen dünnen Nucellus, zeigen also schon in 
zwei sehr wichtigen grundlegenden Merkmalen eine Abweichung. Wären 
so'müßte :;r e f r r ' Va , nd , te ZÜge an den Samenanla gen feststellbar, 
dahin entschieden werden, daß die Samenentwicklung gegen eine Ver 
wandtschaft der beiden Familien spreche. 
Dasselbe gilt für die Loasaceen, die auch nur ein Integument 
und emen dünnen Nucellus aufweisen. Bei diesen konnte ich zudem 
durch eingehendere Untersuchung konstatieren, daß Entwicklung und 
u der Samen auch in allen charakteristischen Einzelheiten weitgehende 
Verschiedenheit gegenüber den Cucurbitaceen zeigen, so daß auf Grund 
derselben eine nähere Verwandtschaft als ausgeschlossen gelten darf. 
Mit den Aristolochiaceen stimmen die Cucurbitaceen hinsichtlich 
A S , aU ! ypU ' S 8 61Ch de “ Caricacee n und Passifloraceen überein • die 
Aristolochiaceen erinnern an die Cucurbitaceen auch noch durch ihre 
Epiderm,Steilungen (Fig. 47 A). Doch weichen sie, wie auch von den 
iden anderen Familien, von ihnen vor allem durch ihre Endospermbildung 
ab und weisen auch sonst keine übereinstimmenden Charaktere auf 
so daß sie zu keiner der Familien in Beziehung gebracht werden können.’ 
Sehr auffallend ist die äußere Ähnlichkeit der Samenanlagen der 
Cucurbitaceen und Ebenaceen; besonders Diospyros melanoxylon macht 
rs en Blick ganz den Eindruck einer Cucurbitacee. Sie selber zu unter¬ 
suchen hatte ich nicht Gelegeheit. Da sie jedoch nach Warming durch 
einen dünnen Nucellus, den Mangel einer Kalotte und den Besitz eines 
Epithels abweichen, so spricht trotz der weitgehenden Ähnlichkeit auch 
cie Samenanlage gegen eine Verwandtschaft dieser Familien. 
Dasselbe gilt für die Begoniaceen, die auch schon vielfach zu den 
Cucurbitaceen in Beziehung gebracht wurden, die sich aber auch durch 
scheiden" 11611 N " CellUS ’ als ° ein wichti 8 es grundlegendes Merkmal, unter- 
Ähnliche Verhältnisse obwalten zwischen Caricaceen und Passi- 
oraceen einerseits und Euphorbiaceen andererseits, deren Samenanlagen 
Flora. Jid. 110, 99 ö 
