180 
male nur bei den kleinsten Yerwandtschaftskreisen mit erwähnt; die 
grossartige Wirkung, welche Wilhelm Hofmeister’s vergleichende 
Untersuchungen 1851 in der Geschichte der Botanik hervorriefen, 
verdankte dieses Werk wesentlich nur dem Umstand, dass der Forscher 
bei den Moosen, Equiseten, Farnen, Bärlappen und Gymnospermen 
sich ausschliesslich um die rein formalen morphologischen Merkmale 
und ihre Ontogenese kümmerte und so zu dem Resultat gelangte, 
dass die genannten Gruppen zu einer einzigen grossen Yerwandt- 
schaftsgruppe gehören, was aus der Betrachtung ihrer physiologischen 
und biologischen Merkmale früher zu erkennen nicht möglich war. 
Aber freilich dauerte es noch viele Jahre, bis den Botanikern dieses 
grosse Resultat klar einleuchtete, die damals noch jüngere Generation 
lernte H ofm eiste r’s Ergebniss eigentlich erst durch mein Lehrbuch 
1868 kennen, denn früher glaubten viele Systematiker, z. B. Lindley 
noch 1853, dass die grössten Gruppen des Pflanzenreiches auf physio¬ 
logische Merkmale gegründet werden müssten. Uebrigens habe ich 
mich ausführlich in meiner Geschichte der Botanik (1875) über diese 
Frage ausgesprochen, die ich hier nur desshalb kurz berührte, weil 
sich in neuester Zeit ein Rückschritt der Litteratur in diesem Sinne 
geltend macht. x ) 
Altem Herkommen gemäss pflegt man unter Physiologie die 
Erforschung der Leistungen und Arbeiten der schon vorhandenen, 
sogar fertig ausgebildeten Organe zu verstehen und ihr die Betrach¬ 
tung der Form der Organe, besonders die ihrer Entwickelung als 
Morphologie entgegenzustellen. Ich war aber seit langen Jahren der 
Ueberzeugung, dass auch jedes neu entstehende Pflanzen- 
organ eine Arbeitsleistung der vorausgehenden Organe 
sein muss, was ich schliesslich kurz in dem oben ausgesprochenen 
„Axiom der Entwickelung“ aussprach. 1 2 ) Ist das nun richtig und ist 
jedes neu entstehende Blatt, jedes Sporangium, jedes Sexualorgan 
u. s. w. durch die Arbeitsleistung der vorausgehenden zu erklären 
und kann dies experimentell erwiesen werden, so gehört auch die 
Entwickelungsgeschichte als Fundament der Morphologie in den Kreis 
.der physiologischen Forschung. Die phylogenetische Systematik 
ist aber nur der geordnete Ausdruck für die Gestaltungsprocesse der 
1) So z. B. in A. Schenk’s Handbuch der Palaeontologie (1890). 
2) \' lora 1898 p, 221: „Jedes neue Organ ist das Produkt der vorausgehenden“ 
veigl. auch Goebel, Mora 1895 p. 115, die Worte: „dass die Gestaltungsverhält¬ 
nisse chlorophyllhaltiger Pflanzen nicht von vorn herein in den Keimzellen ange- 
1 egt 5 sondern im \ erlauf der Entwickelung bestimmt werden“ u. s. w. 
