187 
beiden fraglichen Architypen als die Aeste eines tiefer unten vezweigten 
Stammes gelten. Allein mit derartigen Yermuthungen geraten wir in 
das Gebiet der Hypothesen, welches ich wenigstens hier nicht betreten 
mag; vielmehr halte ich mich an die genau beobachteten Thatsachen. 
Gewiss ist ja, dass mit den Coleochaeten nicht der allererste Anfang 
der ganzen Arcliegoniatengruppe gegeben sein kann, dass vielmehr 
die Coleochaeten selbst aus einer uns jetzt unbekannten, äusserst ein¬ 
fachen Form hervorgegangen sein müssen; aber diese ist uns jetzt 
unbekannt und so liegt hiemit der wisssenschaftlich begründete Anfang 
für uns in den Coleochaeten. Derartige thatsächlich bekannte Urformen 
eines Architypus werde ich im Folgenden gelegentlich auch als Ini¬ 
tialformen bezeichnen, im Gegensatz zu den Gipfelformen, worunter 
ich die vollkommensten, d. h. höchst differencirten Zweige des Stamm¬ 
baumes verstehe. Der hergebrachten, in den Lehrbüchern noch vielfach 
vertretenen Anschauung gegenüber, als ob die grossen Abtheilungen 
des Pflanzenreiches auch äusserlich ähnliche Gestalten umfassen müss¬ 
ten (was in einigen Fällen auch in geringem Grade zutrifft), erscheint 
so ein Architypus allerdings recht fremdartig und einem Laien mag es 
unbegreiflich dünken, wie wir dazu kommen, die kleinsten Moose und 
Trichomanesarten (Farne) in eine phylogenetische Verwandtschaftsgruppe 
(Archegoniaten) mit den Cycadeen und Tannen, Welwitschien u. s. w. 
zu vereinigen, ähnlich wie die Zoologen in dem Typus der Arthro¬ 
poden von den Copepoden bis zu den höchst organisirten und riesigen 
Formen der Krebse emporsteigen. Jeder Fachmann erinnert sich 
wohl seiner Verwunderung darüber, als er zuerst erfuhr, dass auf 
diese Art natürliche Gruppen gebildet werden und dies um so mehr, 
als irgend welche allgemeine Regeln und Gesetze für ein solches \ er¬ 
fahren gar nicht gegeben werden können; wo man dies früher ver¬ 
suchte, kamen eben nur ganz „unnatürliche“ Gruppen heraus. Die 
einzige Methode, natürliche, d. h. phylogenetische Verwandtschafts¬ 
gruppen aufzustellen, ist eben eine rein empirische: man findet durch 
Vergleichung sehr ähnlicher Formen die Gattungen und Familien, 
und durch Vergleichung der letzteren die sog. Ordnungen und Klassen, 
indem man mehr und mehr alle bloss biologischen Merkmale aus- 
märzt und nur die rein morphologischen, formalen zur Geltung 
bringt ; und indem man das Princip der Descendenz zu Grunde legt, 
wobei auch die Palaeontologie mitredet, kommt man endlich zu den 
phylogenetischen Verwandtschaftsgruppen, deren grösste die Archi¬ 
typen sind. Die fortschreitende Vergleichung der morphologischen 
Merkmale führt ganz von selbst und ungezwungen zu dem merk- 
