212 
kommt, dass schon die allerältesten Repräsentanten der Architypen 
ihre biologischen Adaptationen besassen und nicht etwa nur die typi¬ 
schen Merkmale, die wir durch Abstraction gewinnen und zur Charak¬ 
teristik der Typen benutzen; d. h. es gab keine Coelenteraten oder 
auch keine Mollusken als solche schlechthin, sondern nur bestimmte 
specifisch biologisch und physiologisch ausgestattete Arten von Coe¬ 
lenteraten und Mollusken u. s. w. Dies entspricht meiner dualistischen 
Theorie der Gestaltungsprocesse, wonach jede organische Form (zu¬ 
nächst jede erbliche Varietät und Species) ihr Dasein dem Zusammen¬ 
wirken zweier Ursachen, der inneren Autoinorphose und der durch 
äussere Eingriffe bewirkten formativen Reize verdankt. — Es ist aber 
die Frage, ob sich diese geistvollen Appergüs Koken’s von den 
1 liieren auf die Pflanzen übertragen lassen; denn nach meinen obigen 
Darlegungen müssen die einfachsten Thiere aus einfachen Pflanzen 
entstanden sein und da entsteht der Zweifel, ob dies vor oder nach 
der Entstehung der vegetabilischen Architypen stattgefunden hat; 
wäre letzteres der Fall, so könnten die animalen Urtypen aus ver 
schiedenen pflanzlichen Formen entstanden sein, die als die Urformen 
vegetabilischer Architypen aufzufassen wären. — Man sieht aber, dass 
wir schon mit diesen ersten Erwägungen auf das Gebiet blosser 
Speculationen gerathon, wo es an festgestellten Thatsachen fehlt. 
Indessen schwebt die Eingangs gestellte Frage doch nicht ganz 
in der Luft und braucht wenigstens nicht als irrelevant bei Seite 
geschoben zu werden. Es ist bekannt, dass die einfachsten Algen 
l r\ • i • *i /— v ö 
und Pilze in ihrer Ontogenese einer ausserordentlichen Freiheit o-e 
niesscn, unbedeutende äussere Eingriffe verändern den zeitlichen Ver¬ 
lauf der consecutiven Gestaltungen, wofür nur an die von Woronin 
und Lostatinski beschriebenen Entwickelungsvorgänge von Botry- 
dium, an die neueren Entdeckungen in der Gestaltungsfähigkeit der 
Sacharomyceten (nach H ans e n - Kopenhagen) und zahlreiche andere 
zu erinnern ist. Vergleicht man damit die starre Consequenz in der 
Ontogenese der Prothallioten und noch mehr der Angiospermen, so 
muss man wohl zugeben, dass die einfachsten Pflanzen formen eine 
grössere Biegsamkeit ihrer Ontogenese besitzen, wenn auch immerhin 
das specifische Schema erblich constant ist, wie bei den höchstorgani- 
sirten Arten. Aber immerhin ist doch diese Biegsamkeit und freie 
Gestaltungsfähigkeit während der Ontogenese jener „polymorphen“ 
Species einfachsten Baues der kleinen Verwandtschaftsgruppen ein 
Zeichen dafür, dass die Erblichkeit noch nicht den hohen Grad von 
Constanz erreicht hatte, wie wir sie bei der Keimung und Entwickelung 
