217 
der typischen Merkmale bei immer zunehmender Differenzirung erzielt 
wird, dass aus einfachsten Urtypen der Archegoniaten schliesslich die 
Muscineen mit ihren Marchantien und Polytrichen und anderseits die 
Prothallioten mit ihren Gymnospermen entstanden sind u. s. w. 
Man könnte sagen, das sei überhaupt undenkbar; allein, was war 
nicht Alles früher undenkbar! so ziemlich alle Naturerscheinungen 
und trotz aller Klarheit des physikalischen und chemischen Denkens 
sind doch auch jetzt noch gerade die fundamentalsten Thatsachen 
„undenkbar“ oder nicht „vorstellbar“. 1 ) Dadurch, dass wir uns einen 
Naturprocess einstweilen nicht klar vorstellen können, wird der Causal- 
I nexus noch nicht geleugnet und schliesslich kommt es auch in unserem 
Palle darauf allein an. Jede Ontogenese (wie ich in Notiz IX dar¬ 
legte) zeigt uns, wie die Energiden im Laufe einer individuellen Onto¬ 
genese ohne besondere äussere Anregungen eine Reihe von Verände¬ 
rungen durchmachen, vom embryonalen Zustand bis zum natürlichen 
Tode; auch das ist einstweilen nicht causal zu begreifen und im Grunde 
ist die fortschreitende Vervollkommnung der Formen in einem Archi- 
j typus nicht wesentlich verschieden davon, es kommt nur darauf an, 
dass die ontogenetische Automorphose, die ja nur eine fortschreitende 
Veränderung der Energiden bedeutet, selbst noch kleine Verände¬ 
rungen erfährt, die sich erblich summiren. Auch in der individuellen 
Ontogenese sehen wir ein Emporsteigen von der einfach organisirten 
Eizelle oder Spore oder Brutzelle u. s. w. zu immer complicirterer 
! ■■ • 
Structur, ebenso wie es mit der Artenbildung in einem Architypus 
geschieht. Eine Aehnlichkeit zwischen der individuellen Ontogenese 
und der phylogonetisch fortschreitenden Vervollkommnung in einem 
Architypus findet auch darin statt, dass beide ein natürliches Ende, 
einen höchsten Grad der Differenzirung erreichen 2 ). Wenn aber die 
embryonalen Entwickelungstufen sehr verschiedener Typen in einem 
Architypus einander ähnlich sind, so divergiren dann die weiteren 
phylogenetischen Gestaltungen, bis ein höchster Grad der Verschieden- 
1) Denkbar oder vorstellbar heisst ja doch nur, dass man im Stande ist, die 
betreffenden Erscheinungen mit bereits bekannten und gewohnten logisch zu ver¬ 
binden, sie causal zu verknüpfen. 
2) Haeckel’s „Grundgesetz“ bezieht sich zunächst nur auf die embryonalen 
EntwickelungsVorgänge, kann aber auf den ganzen Verlauf der Ontogenese aus¬ 
gedehnt werden. Uebrigens bin ich nicht recht einverstanden damit, dass Haeckel 
i die embryonale Ontogenese als eine verkürzte Recapitulation der Phylogenese be¬ 
zeichnet, was die Sache selbst nur äusserlich trifft, ohne die wirkenden Ursachen 
klar zu legen, was ich in vorliegender Notiz versucht habe. 
