219 
ler Varietätenbildung J ) ausgehen und daraufhin den Gesammtplan 
oder eigentlicher die Planlosigkeit) des gesammten organischen Reiches 
heoretisch in unbestimmten Worten construiren, können den durch 
lie Systematik aufgedeckten, hier dargelegten morphologischen Be¬ 
ziehungen nicht Rechnung tragen; wie wäre es auch möglich, aus 
len an sich recht interessanten Erfahrungen der Taubenzüchter und 
därtner die grossartigen morphologischen Beziehungen innerhalb eines 
4rchitypus, wie der Archegoniaten, Brauntange, Florideen u. s. w. 
lerauszufolgern, da es durch noch so lange fortgesetzte Züchtung 
licht einmal gelingt, eine Species einer Gattung oder Familie in 
üne Species einer verwandten Gattung oder Familie umzuformen, das 
lat eben nur der durch Automorphose fortschreitende phylogenetische 
Process der Typen und Architypen gethan und es ist sogar fraglich, 
)b Letzteres, noch jetzt, in unserer geologischen Epoche geschieht. 
rVcht Jahre vor Darwins Origin of species hat W. Hofmeister 
furch die Darstellung der rein morphologischen Beziehungen der 
Moose unter sich und mit den Gefässkryptogamen und der letzteren 
m den Gymnospermen den Grund gelegt zu der auf Thatsachen ge¬ 
stützten Descendenztheorie und zur Phylogenetik der von De Bary 
sog. „Hauptreihe“ des Pflanzenreichs; Goebel hat 40 Jahre später 
furch seine „Archegoniatenstudien“ die archaischen Formen der 
Moose und der Farne als die untersten bis jetzt bekannten Glieder 
zweier oder dreier Divergenzreihen festgestellt, ohne dass es nötliig 
war, bei diesen, und ähnlichen Untersuchungen auf den Kampf ums 
Dasein, auf Selection und Adaptation Rücksicht zu nehmen. Ich 
!iabe dagegen seit 36 Jahren 2 ) meine Aufmerksamkeit den Form- 
i Veränderungen zugewendet, welche durch äussere Einwirkungen, durch 
„formative Reize“ an Pflanzen der verschiedensten Archi- und Para¬ 
typen hervorgerufen werden, ohne desshalb das schon 1865 von 
Nägeli angenommene Vervollkommnungsstreben ausser Acht zu 
iassen, nur dass ich sogleich auf die grossen Verwandtschaftsgruppen 
hinwies, an denen allein dieses deutlich zu erweisen ist. 3 ) Das Resultat 
j 
? 
1) Dass übrigens die Varietätenbildung wenigstens zum Theil auf Automorphose 
(neben formativen Reizgestaltungen) beruht, wurde schon eingangs gesagt. 
2) Vergl. meine Angaben über Erzeugung von Fasciationen bei Phaseolus 
(Gesammelte Abhandl. p. 596); diese Abhandlung wurde 1859 publicirt. 
3) Vergl. mein Lehrbuch I. Aufl. 1868, doch liess ich es damals noch unent¬ 
schieden, ob Nägeli’s Ansicht richtig sei, was bei seiner Darstellung kaum anders 
Sein konnte; auch war ich damals selbst noch zu wenig auf diesem Gebiete orientirt. 
I 
