Einige Bemerkungen über Bromeliaceen. 
Von 
Fritz Müller. 
I. Noch einmal Canistrum superbum. 
In meinem Garten blüht jetzt Canistrum superbum. Diese Gelegen¬ 
heit möchte ich nicht vorübergehen lassen, ohne durch einige nach 
der frischen Blume gezeichnete Figuren meine früheren, Mez unver¬ 
ständlichen Angaben über diese Art (Berichte d. d. bot. Ges. XIII, 
S. 164 und 238) zu veranschaulichen. Man sieht in 
Fig. 1 die Blumenkrone von der Seite in nat. Gr. 
mit der etwa 1 cm hohen, schmalkeilförmigen, durch 
den Staubfaden verdeckten Lücke zwischen den 
Blumenblättern und Fig. 2 zeigt an einem 5mal ver- 
grösserten Querschnitt, dass am Grunde die Blumen¬ 
blätter um die volle Breite des zwischen ihnen stehen- 
Staubfadens von einander entfernt und gleichzeitig 
mit demselben verwachsen sind. Ich hoffe, dass nun auch Mez in 
Yerständniss dieses so einfachen Verhaltens keine weitere Schwieri«-- 
Ö 
keit finden wird und bedauere, dass wir einander so schwer verstehen. 
So vermag ich meinerseits keinen Grund zu erkennen, wesshalb Mez 
die Angabe von Regel für unrichtig hält, dass bei Nidularium Mako- 
yanum die Blumenblätter bis zum Grunde frei seien. 
Wenn bei Nidularium die Verwachsung der Kelchblätter (nach 
Mez) von Null (Nid. concentricum) bis 10mm ( N. compactum) schwankt 
und wenn die Blumenblätter bald bis über 3 / 4 ihrer Höhe (Nid. spec- 
tabile), bald „basi brevissime tantum“ (Nid. denticulatum) verwachsen 
sind, so kann doch sicherlich das Vorkommen bis zum Grunde freier 
Blumenblätter nicht befremden. 
Ich habe das Glück gehabt, 1841 als junger Student meinen 
Thüringer Landsmann Eduard Regel kennen und hochachten zu 
lernen als einen in seinem Amte (im botanischen Garten), wie in 
seinen wissenschaftlichen Arbeiten peinlich gewissenhaften Mann, auf 
dessen V ort man sich unbedingt verlassen konnte. So viel ich weiss, 
hat er bis zu seinem Tode sich in weitesten Kreisen dieses Rufes 
er!reut. Ich weiss, dass er sich eingehend auch mit Laubmoosen 
