Litteratur. 
Die Nothwendigkeit des naturhistorischen Unterrichts im medi¬ 
zinischen Studium von J. Wiesner. Wien 1896. Verlag von 
J. Holder. 
In Oesterreich ist eine Reform der medicinischen Studien- und Prüfungs¬ 
ordnung geplant. Eine aus Medicinern zusammengesetzte ^Enquete“ ist dabei zu 
dem Vorschlag gelangt, Zoologie, Botanik und Mineralogie aus dem Studienplan 
des Mediciners zu streichen und die allgemeine Chemie dadurch eine von einem 
Professor der medicinischen Facultät zu lesende medicinische Chemie zu ersetzen. 
Die Ungereimtheit des letzteren Vorschlages leuchtet ohne Weiteres ein, an seine 
Ausführung ist jedenfalls nicht zu denken. Die Beseitigung von Botanik und 
Zoologie aber ist auch schon von anderer Seite befürwortet worden, so von keinem 
Geringeren als Huxley 1 ), dem man eine Geringschätzung der biologischen Disci- 
plinen gewiss nicht nachsagen kann. „We are told that the medical man ought 
to be a person of good education and general Information, if bis profession is to 
hold its own among other professions; that he ought to know botany, or eise, if he 
goes abroad, he will not be able to teil poisonous fruit from edible ones; that he 
ought to know drugs, as a druggist knows them, or he will not be able to teil 
sham bark and senna from the real articles; that he ought to know Zoology, because 
— well, J really have never been able to learn exactly why he is to be expectcd 
to know zoology.“ Er erklärt ferner kategorisch, dass, wenn er zu wählen hätte 
zwischen zwei Doctoren, von denen der erste nicht wisse, ob ein Walfisch ein 
Fisch sei oder nicht und Enzian nicht von Ingwer unterscheiden könne, aber in 
der praktischen Medicin gut bewandert sei, der zweite aber wie Talleyrand’s Doctor 
„knew everything, even a little physic“ er sicher den ersteren consultiren würde. 
Scheinbar nicht ganz damit übereinstimmend äussert sich Huxley in einem 
späteren Vortrag (ibid. p. 373), wo er als eine sehr wichtige Frage die hinstellt: 
Wie kann die medicinische Bildung derart eingerichtet werden, dass sie den 
Studenten — ohne ihn in die für ihn nutzlosen Einzelheiten des Systematikers zu 
verwickeln — befähigt, die grossen Wahrheiten des Thier- und Pflanzenlebens 
mit festem Griff zu erfassen, ohne die er, ungeachtet aller Fortschritte der wissen¬ 
schaftlichen Medicin stets ein Empiriker bleiben wird? Der scheinbare Widerspruch 
in Huxley’s Aeusserungen klärt sich dadurch auf, dass er die naturhistorische 
Schulung von der medicinischen Bildung zwar ausschliessen, aber sie auf eine 
frühere Erziehungsstufe verlegen will, sie haben nach seiner Forderung einen Theil 
der allgemeinen Erziehung zu bilden. — Ich bin auf des berühmten Natur¬ 
forschers Aeusserungen hier eingegangen, weil sie einerseits das von Wiesner 
besprochene Thema direct berühren, andererseits weil ich mich Huxley durchaus 
anschliesse, und es für wichtig halte, auf die Aeusserungen eines die Frage so 
objectiv behandelnden Naturforschers hinzuweisen. 
V iesner kommt zu der Folgerung, dass der naturgeschichtliche Unterricht 
für das medicinische Studium unentbehrlich sei. Für die Mineralogie wird man 
dies bezweifeln, so wünschenswerth auch Kenntnisse über Bodenbeschaffenheit ctc. 
sein mögen. Aber man denke sich einen mit der „klassischen“ Gymnasialbildung 
1) \ gl. z. B. Universities, actual and present. In „Science and education 
essays“ pag. 219. (Huxley collected essays Vol. III.) 
