222 Swammerdammian^ 
ligna ejufdem interpretatio , nam 'Logica Platoms eft ea- 
dem cum L^ic^Scholaftica, utpatec ex ejus Euthydemo> 
ut expreffe monet ejus interpres MarfiUus Picinus in Dia- 
l°g. argumento. Sed quia hic in artibus numerandis 
3, nominat Dialecfticam meminiffe oportet Logicam apud 
Platonem fignificare artem regulas nominum , oratio- 
num 5 argumentationumque difponentem. Diale&i- 
3 ? cam vero fagacem Philofophantis indaginem regulijs 
33 his utentem ad rationes rerum inveftigandas, Quid 
hoc aliud eft 5 quam ipfiffima Scholafticorum divifio Lo - 
gices in docentem, <& utentem. Nam fqire apud Platonem 
lib, i?. de ente nil aliud eft, quam per genus difcernere 9 
quafingula communicare viciffim ponunt.? & qua non 
poffiint. 3, Et idem lib.? i. deRepubl. Nemo autem a^d~ 
33 verfabitur nobis dicentibus, quod differendi facultas 
33 duntaxat conatur ordine certo circa unumquodque , 
33 quid ipfum fit 3 invenire. Et libi io. InPhilebo Logi- 
„ cam omnibus artibus proferendam docet 3 verumta- 
3, men 0 Protarche ? nos differendi facultas ipfa facere non 
,3 patiatur 3 fi quam aliam ipfi proferremus. Prot. Quam 
3 , rurfus hanc dicere decet. Soc. Eam quo omnem mo- 
33 do induftam peritiam nefcit: hanc enim cum circa 
33 id , quod eft, Sc vere eft 5 & femper eodem modo fe 
3> habet, verfetur, arbitror omnes 5 quibus aliquid modo 
3, fano mentis adfit longe omnium veriffimam cognitio- 
«nemeffe prorfus conceffuros. Viden? Divinum P/*~ 
tonem docere 5 quod ars differendi circa res verfetur, quam 
ergo lnvedtivam meruit Burgerfdicius ? definiendo quod 
Logici* fit ars conficiens inflrumenta 3 iifque dirigens intel- 
le&um incogmtione rerum . Ejufque ergo Logica non dif¬ 
fert a Platonica 3 quam in Scholas reducere conatur 5 
fpreta Ariftotdica x quam ut omnium ( errorum in Phi« 
lofophia caufam 5 fpumanti lingua exfibilat, fed qua 
methodo Logicam Platonicam Tyronum inculcabit ani» 
mis, cum ipfe Plato exoptet virum , qui artem differen¬ 
di ad certas reducat regulas, ut alios edoceri queat; nam 
adver- 
