refpirationu expiratio. 26$ 
in refedconceptum in conceptuyiomen in novnne ej]e\ Rem in 
re effe evincit homo , quia te fatente fubftantia cogitans 
eft in fubftantia extenfa. Sed inexiftentiae, qua conceptus 
ineft conceptui, nomen nomini, clariorem explicatiQ- 
nem defiderant Scholaftici: & rede, quia omnis affir¬ 
matio vocis de voce prasfupponit inexiftentiam rei in re; 
non enim vox animal magis praedicari poflet de bruto, 
quam ce lapide, fi ex operationibus in bruto non obfer- 
varetur eadem res, quae ex fimilibus operationibus ob- 
fervatur in homine, nam operationes non procedunt a 
voce, yel conceptu, verba enim viris virtutem non ad¬ 
dunt, nec rebus fubftantiam. 
Quia homo alius confiderandi modus , aliud nomen quam 
Petrus, quanquam non fit res alia . Verum quidem eft, 
quod horno in Petro non alia fit res quam Petrus , fed 
inde non. fequitur quod homo in Joanne non fit alia 
res, quam Petrus, quin a homo in loaytne eft ipfe Joan - 
nes , ut homo in Petro eft ipfe Petrus , qui folo numero 
differunt, multo minus fequitur, quod homo in genere 
five ab iftis duobus abftra&us non fit alia res, quia non 
alium in numerando conftkuit numerum, non magis 9 
quam, ut tuo utar exemplo, quod Mercurius in rudi 
ligno per intelledus abftradionem formatus non fit alia 
res, quam ipfe rude lignum, quavifuinon apparens in 
numerando non auget numerum. 
®uod fic dici nequit de fingulari. Hoc in rigore etiam 
non eft verum, quia Joannes poteft dici de Joanne Arn- 
hemenfi, Amftelodamenfi, & deme, ut.Do&ore, de 
te, ut Profeflore. 
Et univerfalia advertimus quidem ejfe res , qucefunt , fed 
non ut fiunt . Hoc iterum contradicit prioribus, quod uni- 
ver&Jia non fit res ; in quo omnis controverfipe verfatur N 
cardo; illa non fohjm in conceptu confiftere, etiam 
annexum veftrum adverfus antedidta confirmat. Si uni-? 
iverfale ffeffiandum tam in nomine , quam in conceptu , quod 
puto fatisperjficue demonjiratum eJJe , refle non dicitur tan* 
R 4. tum-> 
