2 : 8 o Swammerdammim<e 
fecundum fenfum , diftinguantur fecundum verum in» 
telle&um: fit Mercurius in rudi ligno habet eflentiam, 
non autem exiftentiam , quia Mercurius non apparet 
fenfibus, fed rude lignum; unde eflentiae rerum dicun¬ 
tur aeternae, quia non dependent a temporali exiftentia: 
a qua confufione Philofpphi Car te fiam 5 quamvis de ve¬ 
ro rerum intelle&u multum glorientur, potius fenfibi-N 
les, quam inteiligibiles Philofophi dicendi funt. 
Secundo non ejje ab alio , utcaufa 5 quod itanon adver 
tunt ? quin aperte negant pertinere ad jubfiafttia notionem. 
Redte negant, primo quia non daretur difcrimen inter 
Deum &. creaturam 5 quia impertinens eft ad efie fub - 
fiamivum in rebus, an extra fe habeat caufam, modo non 
habeat caufam in fuo genere, in fao ordine Deus eft^ 
aeternum eft, & quod secernam & incorruptibile &irw 
generabile eft , ens a fe eft ; quod Deo non indiget ; & 
fic fub novitatum blanditiis tacite ad Atheifmum duci¬ 
tur , & cum Lucifero Deum folio deturbare ontendit. 
Secundo ex hac nova A udtoris interpretatione fequitur 
juxta Cartejii ejufque hypothefim motum & quietem ha-* 
bere vere effefubfiantivum , nam illi nonftabentin na- 
tpra corporea caufam procreantem, neque confervae 
tem , fed manent fecundum illos in eadem quantitate, 
qua Deus in prima creatione eos in materia concreavit. 
Deinde fi-ad particularia defcendamus, majores emerge¬ 
rent difficultates, & abfurditates, quas recenfere intelli- 
genti taediofum foret. Terdo re&e negant, qiiiaopor-* 
tet virum prudentem, praecipue Philofophum confe- 
quenter loqui, & non evertere propriam hypothefim , 
Ait Audtor, nam Logici Scholaftici ilipponunt effefufr- 
ftantivum in formis tubftantialibus, quse caulas pro* 
creantes 8cconfervantes in natura habent. 
§uodveritatem hanc , qtue certi magni momenti efi , com™ 
muniter non advertant Logici & Fhilofophi > aliquo modo 
facium efi ex errore grammatico , quatenus fubfiantiva no-*. # 
mma corporum particularium * ut lignum , lapis , videntur 
pum 
