% SwammerdaiWnidna 
lafticorum fenfus , dum inhaerendam & denominatio¬ 
nem dividunt in imrinfeeam & extrinfecam, nam dum 
omnis inhaerentia ineft fubjedds 3 eam vocant, incnnfe^ 
cam , per quam aliquid alteri ineft tanquam parseffen- 
tialis, vel ut proprium quarto modo 5 ut rationale, risi¬ 
bile ineft homini* illam vero extrinfecam, per quam ali¬ 
quid alteri ineft, quod eft extra effentiam vel proprieta¬ 
tem fubje&i 7 ut albedo refpedtu Joannis , adeoque non 
eft verum , quod fequitur : Hanc&ogici inhaerentiam ac 
denominationem communitur in omni accidente Jpeffiant. Nfec 
hoc conforme eft Scholafticorum dodxinae. Alii [altem 
in quantitate & qualitate. Nam non eft inhaerentia in- 
trinfeca, qua magnitudo ineft Joannis aut albedo, nam 
ilkenon funt de eflentia Joannis , vel, effentialiter eum 
refpiciurit;, datur enim Joannes parvus & niger; fed 
quantitas ineft effentialiter corpori. De quo errore plura 
■diximus* & fepius nobis dicendum erit, quia ubique 
per teram Modernorum.Philofophiam fe diffundit. 
Sic diftmguendo inter fub)e£him inbaifanis denomina - 
tionis, nonnulli puiant fe omnem difficultatem faperajfe , 
Neq hoc verum eft, nam modeftius de fe Sentiunt', ut- 
pote humanae caliginis confcii juxta Archiphilofophi effa¬ 
tum lib. 4 Metaphyficorum * ingenium humanum fefe ha¬ 
bere ad Naturae manifeftiffima 5 quafi oculi nodluae ad 
lucem. Difficultates ergo has profequemur. Prima eft , 
qua propria Jive realitas accidentis fit \ In ipfo limine 
confundit voces, 'forma >8c realitas nam illa multum 
differunt, utipfemet-ante explicuit; illud uaiu» , ratio¬ 
nem 5 iftud TV \lvcX exiftentiam nuncupans. . Forma igi¬ 
tur , ut refpondeam , eft ipfa inhaerentia acftualis, vel ap- 
titudinalis $ realitas accidentis eft ipfa exiftentia acci¬ 
dentis. • 
Secunda eft 1 an accidens idem y vel diverfum fit d ful~ 
flantia ? R Non magis concludi accidentia effe eadem 
cum fubftantia ex eo, quod non demur nifi in (ubftantiaj. 
quam aquam effe eandem cum vafe,vel alveo ? quiafiuida 
non 
