— 19 — 
entièrement engagée sur le terrain expérimental. Haubner et Küchen- 
meister (1) répétèrent avec succès ces expériences sur les Cysticercus 
pisiformis , tenuicollis , cellulosœ . Eschricht, van Beneden, Leuckart confir¬ 
mèrent les résultats obtenus. 
L’histoire des migrations des cysticerques était désormais établie dans 
ses traits généraux. Tout au plus y ajoutera-t-on maintenant des faits de 
détail et fera-t-on rentrer de nouvelles espèces dans le cadre tracé pour un 
certain nombre d’entre elles. Sans doute, ces découvertes n’ont pas achevé 
la connaissance biologique des parasites qui nous occupent, on peut même 
dire que celle-ci est à peine ébauchée, mais la question particulière de 
la signification des cysticerques est tranchée et l’on peut se faire une 
idée d’ensemble du développement des Gestodes. Nous aurons soin de pré¬ 
ciser, dans la partie générale de cemémoire, le sens exact des découvertes que 
nous venons de rapporter, et nous montrerons leur importance pour ce qui con¬ 
cerne le groupe tout entier ; nous nous attacherons à faire voir aussi qu’il ne 
fant pas s’illusionner sur leur extension et qu’il reste beaucoup de desiderata 
à ce sujet. 
Mais, si l'on était renseigné d’une manière générale sur les migrations 
des Gestodes et si l’on connaissait le cycle évolutif d’un certain nombre 
d’entre eux, il s’en fallait que les expériences eussent donné tout ce qu’on 
pouvait tirer d’elles et tranché toutes les questions que l’on pouvait soulever 
à leur sujet. On n’avait pas suivi pas à pas le développement de l’embryon 
jusque la phase cysticerque, on ignorait de quelle façon le jeune Tænia se 
formait dans la vésicule, ce que devenaient les différentes parties de la larve 
dans l’hôte définitif; la constitution du cysticerque était pour ainsidire incon¬ 
nue. Leuckart, dans un fort beau mémoire (2), reprit toutes les expériences, 
procéda aux observations de détail, fit l’étude anatomique des cysticerques, 
épuisa, en un mot, la question pour l’époque où il l’étudiait, méritant ainsi 
d’avoir son nom inscrit à côté de celui des grands helminthologistes, de 
van Beneden et de Siebold, et d’être associé à la découverte que 
Kuchenmeister avait eu l’heureuse chance de faire. 
Notre historique s’arrête avec l’indication de l’important travail de 
(1) Journal agronomique de Hamm, 1854, N° 10, p. 157.— Gurlt’s Magazin für Thierarzneikunde, 1854. p -243 
et 367 ; 1855, p. 100. — Ann. des Sc nat., 1855, t. III, p. 351. 
(2) R. Leuckart, Di^Blascnbandwürmer und ihreEntivickelung. Giessen , 1856. 
