— 65 — 
Pour Dujardin (1), Le Cysticercus sphœrocephalus est une espèce peu dis¬ 
tincte. Diesing (2) la place parmi les Species inquirendœ et la diagnose qu’il 
en donne n’apporte aucun renseignement nouveau. Cet auteur la fait même 
suivre de cette phrase : « Gapite qua a reliquis speciebus differt, dubius 
mansi. » Dans sa seconde publication (3) il ajoute aux caractères précédents 
« nncinulorum corona duplici — collum rugosum. » 
Les renseignements anatomiques sur cette espèce étaient donc jusqu’ici 
très vagues. Ce que nous allons ajouter à son histoire ne la fera pas connaître 
d’une façon complète à la vérité, mais ces nouveaux détails permettront, au 
moins, de fixer dès maintenant ses caractères généraux. 
L'unique échantillon du Cysticercus sphœrocephalus que nous avions eu à 
notre disposition était enveloppé d’une membrane adventice intimement 
appliquée. Il avait la forme d’un ovoïde dont le plus grand diamètre mesurait 
un centimètre et demi ; il était donc notablement plus petit que tous les 
individus décrits sous ce nom par Rudolphi. La vésicule était ridée; à sa 
partie postérieure on voyait une fente large et profonde qu’il faut comparer à 
la dépression postérieure de la vésicule du Cysticercus pisiformis et sur 
laquelle nous reviendrons. A la partie antérieure, se montrait la fente d’inva¬ 
gination du cysticerque, beaucoup plus petite que la dépression postérieure. 
Le jeuneTænia, dans cette espèce, est très petit relativement aux dimensions 
de la vésicule. — Ce fait a déjà été constaté par Rudolphi sur le premier 
individu qu’il a observé au Musée de Vienne. 
Notre échantillon du Cysticercus sphœrocephalus était malheureusement 
en assez mauvais état de conservation, aussi, les coupes ne m’ont-elles pas 
permis d’en étudier suffisamment la tète. Les crochets que j’ai pu recons¬ 
tituer m’ont paru se rapprocher par leur forme de ceux des Tænias du type 
Taenia serrata\ le bulbe m’a paru aussi fort analogue, néanmoins je ne puis 
en donner un dessin exact. 
L’explication de la large fente que l’on remarque à la partie postérieure du 
Cysticercus sphœrocephalus nous paraît être la suivante : il y a eu ici perte 
d’une portion du cysticerque comme nous l’avons décrit pour le Taenia serrata 
s 
(1) Dujardin, Histoire naturelle des Helminthes , Paris, 1845, p. 635. 
(2) Diesing, Syslema helminlhum , t. I, p. 492. 
v 3) DIESING, Révision der Cephalocotyleen, Abtheil. Cvclocotyleen, p 64. 
