118 — 
Cysticerque de la Truite. — Les anciens helminthologistes avaient 
indiqué chez la Truite, entre les appendices pyloriques, un Cestode auquel 
ils avaient donné le nom de Licjula nodosa. Cet animal, d’après leur des¬ 
cription, est long de 7 c. et sa largeur dépasse un peu 1 in / m , il a la partie 
postérieure terminée par un renflement (apqpendix caudalis ajpice nodoso) ; 
tout le long du corps règne une ligne de points enfoncés qui semblent 
marquer des ovaires. —Les auteurs ne placent point cet animal parmi les 
vers vésiculaires, ce qui semble prouver que sa vésicule, si vésicule il y a, 
est très peu développée (1). Pour Diesing, ce ne serait qu’un fragment deTriœ- 
uophore. Le D r Bertolus ayant rencontré plusieurs fois entre, les appendices 
pyloriques des truites du lac Léman, des kystes de Cestodes, conclut qu’il avait 
à faire à la Ligula nodosa des anciens helminthologistes 
Ce savant ayant étudié ces kystes de la Truite fut convaincu qu’ils n’étaient 
rien autre a que des scolex d’un c^stoïde du genre Dïbothrium ». 
« En les faisant dévaginer, il vit que leur longueur avait plus que doublé ; 
» elles paraissaient alors c mposées de deux parties très distinctes, l’une 
» ressemblant parfaitement à l’ancien animal avec ses ridps et ses corpuscules 
» calcaires, mais se terminant par une extrémité cylindro-conique divisée par 
» deux profondes fossettes très semblables aux ventouses de notre Botlirio- 
» eéphale : à l’autre extrémité du corps se voit un tube bien plus étroit que le 
)) corps du ver et entièrement dépourvu de corps calcaires (2) ». 
Il s’rgit là évidemment d’un cysticerque; il est très fâcheux que Bertolus 
ne l’ait pas étudié: en effet, il ne nous indique pas sa taille et ne cherche 
même pas à expliquer la nature de ces « points enfoncés » que l’on soupçonne 
être des ouvertures génitales. Il semble que Bertolus n’avait lu aucun des 
anciens auteurs ; il était d‘ailleurs assez peu au courant des travaux plus 
récents puisqu’il n’a fait « qu’entrevoir , chez son ami Claparède, certains 
dessins des Menschlichen Parasiten de Leuckart » (!!!). Rien ne prouve donc 
jusqu’ici que le-cysticerque vu par Bertolus soit le même que Ligula nodosa 
et il est probable, au contraire, qu’il s’agit d’autre chose. 
Il faut peut-être rapprocher de l’observation de Bertolus, une indication 
de Friedrich Leuckart qui a passé jusqu’ici inaperçue. Dans une note qu’il a 
(1) RUDDLPHi, Entoz, t. III, p. 11. — Synopsis, p. 464. 
(2) Bkrtolfs, Développement du Bothriocéphale de l'Homme, Appendice à Duchamp, Recherches anatomiques 
et physiologiques sur les L'gules, p. 58. 
