ligne, mais possédant déjà une cuticule stratifiée et de nombreux corpuscules 
calcaires. Il existait en outre, dans le même organe, *23 vésicules plus 
petites qui manquaient des couches cuticulaires caractéristiques. Aucune 
des 24 vésicules ne contenait de scolex. S’agit-il bien d’échinocoques (1)? 
Le parasite trouvé par Pagenstecher est-il le même que l’échinocoque 
trouvé par von Siebodld dans le poumon du Meleagris gallo-paao et chez 
lequel la présence des scolex a été constatée? On manque aussi de données 
sur cette espèce (2). 
Crisp aurait aussi trouvé un échinocoque chez le Meleagris ocellatafô). 
On a indiqué aussi une série de cysticerques plus ou moins authentiques, 
sur lesquels on ne possède guère d’autres renseignements que la dimension 
de la vésicule et le nom de l’hôte chez lesquels ils vivent, ainsi, par 
* exemple, les Piestocystis ou Cy sèicer eus rugosa , v aria b i iis , Taxi , Mar Us. 
Dubius, Camelopardalis , Cucurnerinus , Miniopteri , Sepiolœ, etc., et des 
espèces comme le cysticerque du Synodontis Schal décrit par Wedl et dont 
les affinités ne peuvent être déterminées. 
On a aussi trouvé des échinocoques dans la Panthère, VBerpestes Pha- 
raonis , dans le Goura eoronata , etc., en outre de celles que nous avons 
citées. Il est possible qu’il y ait là beaucoup d’espèces distinctes; les docu¬ 
ments à leur sujet étant à peu près nuis, il faut attendre pour se prononcer, 
et nous n’insistons pas. 
(1) Verhandlungen der Nnturh. me'd. Verenies in Heidelberg, 1815. 
(2) Bericht über die Leist in Geb. der Helminlhologie , Archiv. f. Naturg 1837, vol. 2, p. 266 
(3) Proced. Zool. Soc. 1860, p. 185. 
