externes et c’est précisément dans cette différence que nous voyons la 
cause de l’écart qui existe entre les deux ordres de parasites. 
Tandis que le parasite externe est nécessairement soumis aux variations 
d’un milieu mobile et subit l’action d’un grand nombre de facteurs contre 
lesquels il doit réagir, le parasite interne vit dans la plus perpétuelle uni¬ 
formité. Il y a, entre les milieux de ces deux parasites, des différences 
bien plus considérables, que celles qui existent entre le milieu de la 
plante des champs, exposée aux intempéries , et celui du végétal de 
serre-chaude. Les variations du milieu, les réactions qu’elles déter¬ 
minent, se rencontrent cependant partout ailleurs et sont partout nécessaires 
à l’entretien de la vie, aussi bien pour l’organe que pour l’individu. L’espèce 
parasite du tube digestif, qui manque presque de ces variations, de ces 
réactions multiples, se trouve donc, à cet égard, dans une infériorité 
remarquable, qui la menace de dégénération et de destruction. 
Grâce aux migrations , l’animal à l’état jeune , acquiert, pour ainsi 
dire, une meilleure constitution : an lieu de se développer très rapi¬ 
dement, comme il le fait dans son hôte définitif, il croît lentement dans 
ce milieu provisoire et les conditions y sont d’autant meilleures pour lui et 
pour l’espèce , que l’hôte provisoire est plus différent de l’hôte définitif. 
En effet, la variation de milieu devient ainsi aussi grande que possible. 
Aussi, l’état jeune de ces animaux se passera-t-il chez des hôtes très 
différents de leur hôte définitif et même, unTrématode, par exemple, ne 
se contentera pas d’un seul hôte provisoire et accumulera ainsi les 
bénéfices de plusieurs migrations. 
Mais les migrations des parasites internes ne se font-elles pas dans 
un sens bien déterminé, ne peut-on s’expliquer pourquoi la larve ne se 
développe pas chez un animal quelconque , mais bien chez un type 
particulier ? 
Il est de sens vulgaire que l’animal cherche dans sa nourriture les éléments 
qui lui manquent, il y a une corrélation d’économie organique entre l’ètre 
vivant et sa proie, quelle qu’elle soit, et il y a une autre corrélation entre 
l’organisme du parasite et celui de son hôte définitif, puisque le premier se 
développe là et pas ailleurs. Nous croyons que la même corrélation organique 
existe entre le parasite et son hôte provisoire et que cet hôte provisoire est 
choisi parce que, fournissant a Thôte définitif ce qui lui manque, l’hôte 
provisoire et pas un autre, peut aussi fournir ce qui manque eu parasite 
