81 
V. Dezmaniana und V. spuria. Von V. Dezmaniana glaube ich 
die var. altecarinata als gesonderte Art abtrennen, da mir der 
Unterschied dieser von var. complanata eben so gross scheint als 
etwa der zwischen V. Sturi und V. Hörnesi ; sollten Sie damit 
einverstanden sein, so würde ich erstere Form als V. altecarinata 
Brus, aufführen a . Hiemit war auch meine Ansicht ausgesprochen; 
diese Form ist wirklich stets kleiner, die Stärke des Kieles, die 
dadurch entstehende tiefe Furche sowie die Verschiedenheit in der 
Textur der Schale begründen wohl hinreichend die Selbstständig¬ 
keit der Art. 
Sie hat viel Aehnlichkeit mit der von Fuchs *) aus dem Banat 
veröffentlichten V. rudis. Ursprünglich schien es mir auch, sie 
wären identisch, doch Neumayr behauptet das Gegentheil. Da sie 
jedoch, nachdem wir V. altecarinata von V. Dezmaniana geson¬ 
dert haben, auf keinen Fall als blosse Abart von V. rudis ange¬ 
sehen werden kann, so würde ich für die Fuchs’sehe V. rudis aus 
Radmanest den Namen V. Bielzi vor schlagen. 
64. Vivipara Dezmaniana Brusina. 
Tab. II, fig. 6—7. 
1869. Vivipara rudis Neum. o. c. pag. 375 (pro parte) tab. 14 
fig. 11 (exclus fig. 5) 
T. turrito-conoidea, imperforata, glabra, nitida; anfractus 6—7, 
sutura profunda disjuncti, superiores eonvexi, mamellonati, inferiores 
superne et inferne cingulato-carinati, in medio incavati aut subcom- 
planati, ultimo spiram superante. Apertura subovata, superne an- 
gulata, peristomate continuo ; labro columellari adnato, externo si- 
nuato, acuto. 
Exempl. delin. fere integ. formae typ. alt. 40, diam. 29 mm. 
„ „ integ. varietatis, „ 31, „ 20 mm. 
Slav. Becic (16 St. Pilar). 
„ Sibinj (2 St. Pilar). 
3 Kovacevac (10 St. Pilar). 
a. var. complanata Brus. Tab. II, fig. 6. 
Slav. Podvinje (Caplja, 127 St. Pilar). 
Die Beschreibung und noch mehr die Abbildung zeigen hinläng¬ 
lich den Unterschied zwischen unserer Art und V. rudis ; es hat 
* Congerienscli. von Radmanest u. s. w. pag. 347, tab. 17, fig. 1, 2. 
6 
