166 
fehlte, hat sich bei keinem Exemplar erhalten; der Beweis aber, 
dass sie nnr weggebrochen ist, wird durch den Bruchrand, der 
sich der Lange der Zahne nach hinzieht, geliefert. Anders liesse 
sich der auffallend regelmassige Bruchrand an dieser Stelle 
nicht erklaren. Andere Zahnchen von ahnlicher Form und Gross# 
z. B. von Golevs affinis sind nie anf solche Weise an der Basis 
angebrochen. 
Diese sammtlichen Zahne sind massiv, was dieselben von 
dem Geschlecht Carcharias ausschliesst. * 
4. Art: Notidanus D’Ancome Lawley. 
T*f- in- vig.e-n. 
Wir erortern die spezifischen Eigenthumlichkeiten dieser Art 
zunachst an den Unterkieferzahnen, die Fig. 7 (von anssen) und 
Fig. 8 (von innen) dargestellt. Dieselben bestehen ans vier, 
hochstens ffinf Zacken, einer uberwiegend grossen Hauptzacke, 
die am Vorderrand einige Zahnelung besitzt und drei oder vier 
betrachtlich kleineren Nebenzacken. 
Yon den Zahnen des N. recurvus unterscheiden sie sich 
dnrch ihre feine scharfgeschnittene Form, die merklich von dem 
robnsten Bau der letzteren Art absticht. Hervorzuheben ist die 
Art und Weise, wie die Hauptspitze und die darauffolgende 
Sfebenzacke mit Cinander verbnnden sind. Letztere ist namlich 
von der Hauptspitze etwas entfernt, nicht so innig hart mit ihr 
verbnnden, wie bei Not. primigenius , und der Baum zwischen 
dem Abfall der Hauptspitze und dem Anschwellen der Neben- 
zacke ist mit einem dunnen Schmelzband ausgefullt Bei N. prim- 
genius Iauft desshalb der Winkel, den die erste und zweite Zacke 
bilden, scharfspitzig zu, bei N. iyAnconae ist derselbe stumpf- 
lich. Die Basis hat ganz die Eigenschaften, wie sie diesem 
Geschleehte zukommen. 
Wir verbinden mit diesen Unterkieferzahnen die Fig. 6 818 
Symphysenzahn. Der Zahn ist zwar nur halftig erhalten, allein 
die aufrechte Stellung der Hauptspitze, die bei den gewohnlichen 
Unterkieferzahnen merklich schief steht, spricht fur seine Stellung 
in der Symphyse. Sodann ist sowohl die Hauptspitze als auch 
