ANOMALIES CONGÉNITALES DU VOILE DU PALAIS 
21 
du voile. Les bords en sont particulièrement lisses, amincis, 
d’un rouge peu vif, et montrent une absence complète de trace 
de cicatrisation. Le tissu qui environne ces perforations est 
d’un amincissement extrême. 
L’ensemble de cette malformation, dont on pourra mieux 
juger encore par la figure annexée à l’observation, constitue 
évidemment une anomalie congénitale : il n’y a d’ailleurs rien 
dans les antécédents qui permette de la rapporter à quelque 
lésion antérieure. 
Cette dernière observation est intéressante à plus d’un titre, 
non seulement à cause de sa grande rareté, mais surtout parce 
qu’elle bat en brèche plusieurs des hypothèses qui ont été émises. 
Je n’insisterai plus longuement sur l’opinion évidemment erro¬ 
née de ceux qui considèrent toutes ces perforations comme 
acquises, consécutives à des affections inflammatoires. S’ils ont 
raison pour leurs cas particuliers, ce que je ne conteste pas, il 
est certain qu’à des cas analogues à ceux des observations I 
et Y on ne saurait appliquer une pareille théorie. Avec Seifert, 
il faut évidemment attacher une grande valeur à l’existence 
simultanée d’autres anomalies congénitales telle que la consta¬ 
tation d’un bec-de-lièvre dans le cas de Sciiarpinger, telle que 
l’insuffisance vélo-palatine dans ma dernière observation. 
Comme je l’ai d’ailleurs fait remarquer en i 8 g 3 , il ne saurait 
être question ici, comme le veut P. Meijes, de persistance 
partielle des fentes pharyngiennes, que l’on rencontre à l’état 
de fistules plus ou moins complètes vers le bas des parois laté¬ 
rales du pharynx : la situation même des diverses perforations 
s’y oppose énergiquement. 
Le professeur Testut, d’après Garel, croit également que 
cette perforation du pilier ne devrait pas être considérée 
comme un trou normal qui ne se serait pas oblitéré pendant la 
vie fœtale. Pour lui, cette anomalie proviendrait probablement 
d’une résorption embryonnaire plutôt que d’une malformation. 
Avant l’étude de l’observation V j’inclinais à croire qu’il 
fallait chercher la solution du problème dans le mode de déve- 
loppement encore peu connu du voile et des piliers. L’anomalie 
résulterait d’un arrêt de développement au cours d’une des 
phases par lesquelles passe la membrane bucco-pliaryngienne. 
Ce n’était là qu’une simple lijqiotlièse que rien ne justifiait. 
Ap rès avoir étudié le dernier cas, avec une attention toute 
particulière, et en le rapprochant des autres cas que j’ai 
observés, je crois que la perforation congénitale des piliers doit 
être considérée comme le résultat d’une aplasie (de a privatif 
