a44 
O. VAN DER STRICHT. — ANOMALIES DE FORMATION 
observé également tous les stades de division et de multiplica¬ 
tion de ces sphères attractives. Nous en concluons que les deux 
sphères isolées (c) et (d) sont nées de la même manière, c’est- 
à-dire par division d’une sphère préexistante. 
L’anomalie en question montre donc un exemple frappant 
d’une division successive de sphère attractive ayant pour 
résultat l’apparition de sphères attractives multiples à l’inté¬ 
rieur du cytoplasma. 
Une autre question, moins facile à trancher, concerne l’ori¬ 
gine et la signification de la sphère attractive primitive. Cor¬ 
respond-elle à un spermocentre ou bien à un ovocentre? Tout 
d’abord, nous tenons à faire remarquer qu’il ne s’agit absolu¬ 
ment pas d’un cas de polyspermie. Un seul spermatozoïde a 
pénétré à l’intérieur de l’œuf. 
Nous avons déjà vu plus haut que le spermocentre introduit 
dans l’œuf est capable de se diviser en trois, et nous avons 
relaté aussi une anomalie de l’ovocentre restant dans l’ovule 
après l’expulsion du premier globule polaire, consistant en une 
division en quatre sphères nouvelles. A première vue donc, la 
figure 7 pourrait résulter aussi bien d’une division multiple du 
spermocentre que d’une division successive de l’ovocentre. Nous 
avons cependant des motifs plausibles pour admettre la seconde 
hypothèse : 
i° L’absence de la sphère attractive du pôle central du second 
fuseau, ainsi que l’absence de la moitié centrale du fuseau cen¬ 
tral, nous porte à croire que la sphère centrale de ce fuseau 
s’est éloignée de la figure chromatique, et l’existence de quel¬ 
ques fibrilles achromatiques qui rattachent encore la sphère (a) 
aux segments chromatiques, nous engage à la considérer comme 
le véritable ovocentre, faisant primitivement partie constituante 
du second fuseau de maturation. 
Les partisans de la théorie de la disparition et de la désagré¬ 
gation de l’ovocentre, estimant une activité de multiplication 
aussi extraordinaire d’une sphère qui, d’après eux, est sur le 
point de disparaître, contraire à leur théorie sur l’origine des 
corpuscules centraux du premier fuseau de segmentation, trou¬ 
veraient probablement plus rationnel d’admettre, pour l’ano¬ 
malie présente, une disparition prématurée de la sphère attrac¬ 
tive centrale du second fuseau, et attribueraient l’existence des 
autres sphères surnuméraires à une division du spermocentre. 
Nous répondrons que, dans ce cas, on devrait trouver des restes 
ou des fragments de cet ovocentre plus ou moins dégénéré. 
