PHYSIOLOGIQUE DE L’AMITOSE 
297 
quatre ou cinq follicules précédents on peut suivre les divers 
stades, suffit amplement pour prouver que la division cytoplas¬ 
mique ne se produit pas et que le but à atteindre n’est point de 
faire accroître le nombre des éléments histologiques. Il est 
vrai d’ajouter qu’à la page 33 g de son travail, Preusse reconnaît 
que, beaucoup de cellules folliculaires possédant deux noyaux, 
il faut en conclure que toutes ne divisent pas leur cytoplasme 
et il y a lieu d’admettre, dit-il, que cette fréquence de deux 
noyaux par cellule, nés par amitose, a une signification spé¬ 
ciale. Elle a, à mon sens, cette signification qu’en fragmentant 
son noyau, la cellule augmente la surface de contact du cyto¬ 
plasme avec cet élément dont le concours est requis pour les 
fonctions végétatives, ainsi qu’il résulte des belles recherches 
de Korschelt sur la morphologie et la physiologie du noyau 
cellulaire et celles de Van Bambeke, sur l’oocyte de Pholcus 
phalangivid.es (28). i 
Il me paraît d’ailleurs, à la lecture du travail de Preusse, que 
cet auteur 11’est pas absolument certain que le cytoplasme des 
cellules folliculaires se divise après la division amitotique du 
noyau. Cette question ne pourrait être tranchée, dit-il, que si 
on pouvait examiner l’épitliélium folliculaire à l’état vivant, 
comme Flemming et Arnold (il aurait pu ajouter Ranvier 
(20), l’ontfaitpour Indivision des leucocytes ; mais, ajoute-t-il, 
ce procédé n’est pas applicable à cet objet. Je ne suis pas con¬ 
vaincu de l’absolue impossibilité d’examiner ce tissu sur le 
vivant, quand je songe à la méthode suivie par le Maître de 
Preusse dans son étude, sur le vivant, des constituants des tubes 
ovariques du Dytique et il serait désirable que la tentative en 
fût faite : mais dans ce cas-là même, il est certain, à mon avis, 
que l’auteur n’aura jamais sous les yeux une division cellulaire 
après amitose du noyau. Les préparations par coupes suffisent 
du reste amplement à cette étude. Quelle que soit la rapidité 
(invoquée par Preusse) [avec laquelle se fait cette division, il 
n’est pas admissible que dans de nombreuses collections de 
coupes sériées de matériaux recueillis dans les meilleures con¬ 
ditions de fraîcheur et de fixation et aux diverses époques de 
l’année, 011 ne puisse pas trouver^une trace franche de segmen¬ 
tation cytoplasmique : si elle se produisait, on devrait, avec la 
technique perfectionnée dont nous disposons aujourd’hui, pou¬ 
voir la surprendre et eu retrouver la" preuve évidente dans des 
coupes bien faites. Or, je [le répète, je n’en ai jamais vu une 
seule malgré de minutieuses recherches. 
