5>0 Hijloîre naturelle 
fchifîes fparhiques ne diffèrent en effet entr’eux 
que par la plus ou moins grande quantité 
de matière calcaire qu'ils contiennent. Ceux 
où la fubftance argilleufe eft prefque pure , 
©nt le grain femblable à celui du fchifte 
de Tavoir confondue fous le nom de fcUlfié avec toutes 
fortes de pierres qui fe divifent par feuillets , foit argil— 
kufes, foit marneafes ou calcaires, ( voyage dans les 
Alpes , tome I , page 77 ) il eff pourtant vrai que ces 
mêmes IVlinéralogiftes n'ont fait qu’tme erreur infiniment 
plus légère que celle où il tombe lui-même en rangeant 
les roches primitives au nombre des roches feuilletées ; mais 
fans infifter fur cela, nous obferverons feulement que fe 
nom de fchifie ne déligna jamais , chez les bons Natura¬ 
lises , aucune pierre feuilletée purement calcaire ou mar- 
neufe ; & que, dans fa véritable acception , il fignifia 
toujours fpécialemeni les pierres argilleufes qui fe divifent 
naturellement par feuillets , & qui font plus ou moins 
mélangées d’autres fubftances , mais dont la bafe eft tou¬ 
jours l’argille : or la pierre de corne n’eft en effet qu’une 
Cfpèce de ces pierres mélangées de parties argilleufes & 
calcaires, & nous croyons la devoir ranger fous une même 
dénomination avec ces pierres ; St ce n’étoit pas la peine 
d’inventer un nom fans analogie pour ne nous rien appren¬ 
dre de nouveau , & pour défigner une fubftance qui 
n’eft qu’un fchifte mélangé de parties calcaires. En rap¬ 
pelant donc cette pierre au nom générique de fchifie, 
auquel elle doit relier fubordonnée, il (ne s’agit que de 
lui a (ligner une épithète fpécifique qui la claffe & la dis¬ 
tingue dans fon genre ; & comme le nom de fpath, malgré 
les raifons qu’il y auroit eu de ne l’appliquer qu’l une 
feule fubftance , paroît avoir été adopté pour défigner des 
