52(5 
GUIDE DE MICROGRAPHIE. 
lequel il n’y a pas de sperme, dans le sens physiologique du 
mot, c’est-à-dire le spermatozoïde. 
La découverte des spermatozoïdes est due à Leeuwen- 
hoek (1). Mais, ce n’est que depuis une quarantaine d’années, 
que leur existence dans le sperme a été généralement admise. 
C’est ainsi qu’en 1833, de Blainville, dans son cours de phy¬ 
siologie professé au Muséum, niait énergiquement l’existence 
des spermatozoïdes. DeBlainville admettait bien, dansle liquide 
spermatique, l’existence 5e petites masses gélatiniformes, plus 
ou moins arrondies, ovales, et ayant une partie prolongée en 
forme de queue, «semblables en un mot aux dessins que Buffon 
et d'autres observateurs nous ont donnés des prétendus ani¬ 
malcules spermatiques, » mais pour lui, la forme ovalaire 
des petites masses, dépendait delà manière dont elles étaient 
éclairées. Quant à la queue, elle était formée par la matière 
glutineuse et visqueuse du sperme, adhérant fortement à la 
petite masse arrondie, cherchant en un mot à la retenir. L’ap¬ 
pendice caudal du spermatozoïde résultait donc uniquement 
du contact de deux matières de densité différente. De Blain¬ 
ville termine sa démonstration en disant : « Mais, c’est assez 
nous arrêter à une illusion d’optique, qui a malheureusement 
séduit un grand nombre de personnes, depuis Leeuwenhoek, 
l’un de ses premiers fauteurs, jusqu’à MM. Prévost et Dumas, 
qui, dans ces derniers temps encore, ont soutenu l’existence 
des animalcules spermatiques. » 
Cet exemple montre bien que si les observations positives 
ont parfois grand mal à faire leur chemin, elles finissent tou¬ 
jours par s’imposer, en dépit des obstacles. 
Les spermatozoïdes sont des éléments anatomiques doués 
de mouvements ondulatoires ; ils sont libres, dépourvus de 
noyaux, incapables de se reproduire, triple caractère qu’ils 
partagent avec les hématies f3. Pouchet). On a l’habitude de 
considérer les spermatozoïdes de l’homme comme constitués 
(1) D’après le D r Gosse les spermatozoïdes auraient été découverts en 
1677, par Louis Hammon, étudiant de Dantzig, et dans la même année, ainsi 
que dans l’année suivante, décrits par Leeuwenhoek. Baudrimont dans sa thèse 
de concours p. 19, dit que c’est à Hartœker que l’on devrait cette découverte 
qu’il aurait faite en 1655. L’auteur n’a pas pu vérifier le fait. 
