23 
étaient riches en fossiles marins. Nous avons eu entre les mains 
les échantillons du premier gisement, qui ont servi aux détermi¬ 
nations de Delbos et Kœchlin-Schlumberger, et dans le second 
il nous a été possible de recueillir un grand nombre d’échan¬ 
tillons de fossiles, dont quelques-uns sont nouveaux pour le ter¬ 
tiaire d’Alsace. 
Avant d’entrer dans l’étude de ce gisement au point de vue 
paléontologique et stratigraphique, nous devons faire remarquer 
que M. Andreæ relève dans la liste des fossiles de ce gisement 
telle qu’elle a été donnée par Delbos et Kœchlin-Schlumberger, 
un mélange ou une association de fossiles de différents niveaux 
oligocènes et miocènes, qu’il lui paraît difficile d’admettre. Ce 
sont (1) : Cerilhium margaritaceum Broc., Cyrena semistriata 
Desh., Corbicula Faujassi Desh., qu’il est étonné de voir asso¬ 
ciés à la faune des sables marins du bassin de Mayence. 11 pense 
que ces trois espèces proviennent d’un niveau plus élevé et 
s’attache à signaler la présence à Éguisheim de Cyrena ( Corbi¬ 
cula ) Faujassi, comme très-intéressante, mais peu probable. 
Nos recherches dans les collections et sur le terrain, dans le 
second gisement, viennent confirmer les doutes exprimés par 
M. Andreæ. Nous n’avons vu aucun échantillon pouvant se rap¬ 
porter sûrement à Cyrena ( Corbicula ) Faujassi ; un seul pouvant 
se rapporter avec doute à Cyrena semistriata Desh., qui ne serait 
pas déplacée à ce niveau, puisqu’elle existe dans le duché de 
Bade dès l’oligocène inférieur, et en Alsace, suivant nous, dans 
les « marnes à Cyrènes » du même âge. Quant à Cerithium 
margaritaceum , son existence à Éguisheim prête en effet au 
doute; un fragment assez considérable de moule extérieur, attri¬ 
bué à cette espèce que nous avons examiné, a en effet une cer¬ 
taine ressemblance avec C. margaritaceum , mais le moulage 
vient réduire à néant cette apparence. Le Cerithium d’Éguis- 
heim, qui pourrait être pris pour cette espèce, a plutôt les carac¬ 
tères du Cerithium Lamarckii Desh. ou peut-être du C. plicatum 
var. papillatum, sans qu’il soit possible de rien affirmer à cet 
(1) Page 185. 
