40S % 1 'iftdin naturctîé 
*> fouvenu que dans mes premières opération* 
w les grains de platine expofés à un feu vio- 
» lent, avoienr contra&é entr’eux une adhé- 
» rence très fuperficielle, puifqu’il ne falloir 
v qu’un coup affez léger pour les féparer, je 
a conclus que cette adhérence étoit l’effet 
» de la fufion d’une couche déliée de fer 
M qui les recouvroit , & que la fubftance 
» métallique intérieure n’y avoit aucune part 
» & ne contenoit point de fer. » Nous ne 
croyons pas qu’il foit néceffaire de nous ar¬ 
rêter ici pour faire fentir le foible de ce rai- 
fonnement, & le faux de la conféquence qu’en 
tire M. Bowles ; cependant il infifie, & fe 
muniffant de l’autorité des Chimifies qui ont 
regardé la platine comme un nouveau métal 
fimple & parfait, il argumente affez longue¬ 
ment contre moi : « Si la platine , dit-il, étoit 
» un compofé d’or & de fer, comme le dit 
» M. de Buffon, elle devroit conlerver toutes 
» les propriétés qui réfultent de cette com- 
n pofition , & cependant une foule d’expé- 
» riences prouve le contraire. » Cet habile 
Naturalifte n’a pas fait attention que j’ai dit 
expreffément, que le fer & l’or de la platine 
n’étoient pas dans leur état ordinaire, comme 
dans un alliage artificiel, & s’il eûtconfidéré 
fans préjugé les propres expériences, il eût 
reconnu que toutes prouvent la préfence & 
l’union intime du (ablon ferrugineux & mag¬ 
nétique avec la platine , & qu’aucune ne peut 
démontrer le contraire.Au refte, comme les 
expériences de M. Bowles font prefque toutes 
les mêmes que celles des autres Chimistes, 
& que j[e les a» expofées & difcutées ci-de- 
