Hifloire naturelle 
de fe diriger de la circonférence vers le cen¬ 
tre , tendroient au contraire du centre à Ja 
circonférence, en forte que l’intérieur qui 
eit vide , devroit être plein , & hériffé de 
pointes de criilal à fa furface. 
Audi m’a t-il toujours paru que l’on de¬ 
voir rejetter l’opinion vulgaire de nos Natu¬ 
ralises , qui n’efl fondée que fur une ana¬ 
logie mal entendue : » Les cailloux creux, 
difent-ils, fe forment autour d’un noyau; la 
couche intérieure efl la première produire, & 
la couche extérieure fe forme la derniere » : 
cela pourroit être s’il y avoir en effet un 
noyau au centre & que le caillou fût abso¬ 
lument plein; & c’eft tout le contraire , car, 
on n’y voit qu’une cavité vide & point de 
noyau; » mais ce noyau, dilent ils, étoit 
d’une fubfiance qui s’eff détruite à mefure 
que le caillou s’.eft formé»; or je demande 
fi ce n’eft pas ajouter une fécondé fuppofi- 
tion à la première , & cela fans fondement 
& fans fuccès, puifqu’on ne voit aucun dé¬ 
bris , aucun veftige de cette prétendue ma¬ 
tière du noyau ; d’ailleurs ce noyau , qui 
n’exifte que par fuppofition, auroit dû être 
auiîi grand que l’eft la cavité; & comme dans 
la plupart des cailloux creux cette cavité ell 
très confidérable , doit - on raisonnablement 
fuppofer qu’un aufît gros noyau fe fût non- 
feulement détruit, mais anéanti, fans laiffer 
aucune trace de ion exiffence? elle n’elt en 
effet fondée que fur la fauffe idée de la for¬ 
mation de ces pierres par couches addition¬ 
nelles, autour d'un point qui leur fert de 
centre, tandis qu’elles fe forment fur la 
