^Cô Hiflo'ire naturelle 
prends pas pourquoi cet habile ChimiÆe dtf 
que la molybdène eft mêlée de foufre, tandi» 
un de ces mélanges; mais je ne puis pins douter mainte¬ 
nant de ce que j’ai vu dans mes propres expériences fur 
des morceaux qui tenoient à la roche quartzeufe , comme 
celui que vous avez tenu venant de Suède , St qui par 
conféquent ne peuvent être des compofitions artificielles : 
or, de fept échantillons, tous tenant au rocher, que 
j’ai éprouvés, & qui fe trouvent ici dans les cabinets de 
M. de Ghamblanc St de M. de Saint-Mémin, quatre fe 
font trouvés être de la molybdène , St trois de la plom¬ 
bagine. Il eft facile de les confondre à la vue, mais ii 
eft tout aufli facile de les diftinguea par leurs principes 
conftituans; car il n’y a rien de fi différent. La molybd'em 
eft compofée de foufre & d’un acide particulier : la plom¬ 
bagine eft un compofé de gaz méphitique St de feu fixe 
ou phlogiftique avec un cinq cents foixante - feizième de 
fer. : J’ai fait en dernier lieu le foie de foufre avec les 
quatre molybdènes dont je vous ai parlé ; Sc pour !a plom¬ 
bagine , j’avois déjà répété au cours de l’année derniere, 
toutes les expériences de M. Schéele, que je m’éto/s fait 
traduire, St dont la tradufton a été imprimée dans le 
Journal de I’hyfique de Février dernier. Ce qui me pcr- 
fuade que cette diftinttion entre la plombagine St la mo¬ 
lybdène eft préfentemcnt aufli connue des Anglois que des 
Suédois St des Allemands, c’eft que M. Kirvan, de la 
Société Royale de Londres, m’écrivit peu dë temps après, 
que j’avois rendu un vrai ferviceaux Chimiftes François» 
en publiant ce morceau dans leur langue, parce qu’ils ne 
paroiflbienf pas au courant des travaux des Etrangers » 
Lettre de M. Morveau à M. de Bujfon , datée de Dijon ’ 
5 Déeembre 17S2. 
