*54 H'ijloire naturelle. 
éronnantesqu’elles femblent être fans exemple*' 
& que, n’ayant été jufqu’ici que mal connues 
& peu comparées, on a vainement tenté d’en 
deviner les caufes. 
Les Philofophes anciens, plus fages, quoi¬ 
que moins inftruits que les modernes, n’ont 
pas eu la vaine prétention de vouloir expliquer, 
par des caufes méchaniques, tous les effets de 
la Nature ; & lorfqu’iis ont dit que l’aimant 
avoit des affeélions d’amour & de haine, ils 
indiquoient feulement, par ces expreflions, 
que la caufe de ces affections de l’aimant 
devoit avoir quelque rapport avec la caufe 
qui produit de femblables affrétions dans les 
êtres lenfibles. Et peut être le trompoient-ils 
moins que les Phyficiens rtcens, qui ont voulu 
rapporter les phénomènes magnétiques aux 
loix de notre méchanique grolîière. Auflï tous 
leurs efforts, tous leurs raifonnemens appuyés 
fur des fuppofitions précaires, n’ont abouti 
qu’à démontrer l’erreur de leurs vues dans 
le principe, & l’infulfifance de leurs moyens 
d'explication. Mais, pour mieux connoître la 
nature du magnétifme & fa dépendance de 
l’éleétricité, comparons les principaux effets 
de ces deux forces, en préfemanr, d’abord, 
tous les faits femblables ou analogues , & fans 
dilîïmuler ceux qui paroiflent dilférens ou con¬ 
traires. 
L’aétion du magnétifme & celle de leleétri- 
cité, font également variables, tantôt en 
plus, tantôt en moins ; & leurs variations 
f articulières dépendent en grande partie de 
état de l’atmofphère. Les phénomènes élec¬ 
triques que nous pouvons produire , augmen- 
