Prüfung der Höhenzahlen. Temperaturkorrektion. 
421 
so geringen Mafse, dafs die Höhenwerte noch als zuverlässig angesehen wer¬ 
den dürfen. Ich füge noch hinzu, dafs die immerhin gute Übereinstimmung 
der Zahlen der Tabelle auf grofse Sorgfalt bei den Beobachtungen und bei 
der Handhabung der Instrumente zu schliefsen wohl berechtigt. 
Wenden wir uns nunmehr zu dem anderen Faktor, welcher einen gros¬ 
sen Einflufs auf die Höhenbestimmung ausübt, zur Temperatur. Hierbei 
stofsen wir auf eine bedeutsame Erscheinung, die nur das eingeschlagene 
Rechnungsverfahren sofort erkennen lassen konnte. Während die Zahlen der 
Kolumne „Korrektion wegen Brm.“, wie vorauszusehen, sich alle in sehr 
mäfsigen Grenzen halten, steigen die der nächsten Kolumne „Korr, wegen 
Th.“ zu beträchtlicher Gröfse bei hauptsächlich positiven Vorzeichen, mit 
anderen Worten: Die Summe der angenommenen (mittleren) Temperaturen 
ist im allgemeinen kleiner als jene der thatsächlich beobachteten. Selbst wenn 
man die angenommene Temperatur der Basisstation noch um einige Grade 
erhöht, verschwinden diese Differenzen nicht, die in einzelnen Fällen bis zu 
20 ° und mehr steigen. Es folgt also hieraus, dafs der für die vertikale Tem¬ 
peraturabnahme abgeleitete Koeffizient (0,40) die Gesamtheit der Beobachtungen 
nicht in genügender Weise wiedergibt, sondern dafs er zu grofs ist. 
Von einer nochmaligen strengen Ausgleichung mit Hinzuziehung des 
gesamten Materials habe ich Abstand genommen, denn einmal weichen die 
zu Mittelwerten vereinigten Temperaturen von Stationen gleicher Höhe zu 
weit voneinander ab, und anderseits ergibt ein blofser Überschlag, dafs man 
auch hierdurch zu keinem befriedigenden Resultate gelangen würde. Ver¬ 
einigt man nämlich sämtliche Temperaturen von 100 zu 100 m in Höhe zu 
Mittelwerten, so zeigt sich, dafs eine Verminderung des Koeffizienten auf 
0,30 die Differenzen „beobachteter Wert — gerechneter Wert“ wohl ver¬ 
ringert, doch bleibt die Verteilung der Vorzeichen eine solche, dafs offenbar 
eine lineare Funktion zur Darstellung nicht genügt. Ohne mich an allzu 
grofse Genauigkeit zu halten, denn für einzelne Höhenlagen waren viel zu 
wenig Beobachtungen vorhanden, gebe ich die Verteilung der Vorzeichen 
nach der Höhe in dem Sinne: Beobachtung — Rechnung: 
ö o 
vorherrschend 4- bis 1700 m 
— - 3000 - 
+ - 4200 - 
— - 5000 - 
+ - 6000 - 
Ich führe dieses an, um einen vielleicht nicht uninteressanten Hinweis 
zu geben auf die Einteilung des gesamten Kilimandjarogebietes nach der Höhe 
