20 
LES PALMIERS 
dessiné cette espèce et M. le Dr. Trail a vu cela en 
Janvier 1874, quelques mois avant de voir la plante 
vivante, car il ne l’a rencontrée qu’a la riviere Jutaluj 
et à Manâos, où il arriva quelques mois après avoir vu 
mes travaux. 
Si je l’ai trouvée et classifiée auparavant, si je l’ai 
publiée le premier, pourquoi a-t’on mis ma classifica¬ 
tion à la synonimie et adopté celle de Cocos inajai 
Spr. ? 
Par la décision de tous les botanistes, voyons s il 
y a une raison pour cela ? L’espèce était-elle gé¬ 
nériquement mal classifiée ? Non. Le nom spécifique 
que j’avais imposé était-il défectueux ? Non, Pourquoi 
donc lui donner le nom de Cocos inajai quand elle avait 
celui de Cocos œquatorialis qui était déjà publié ? 
Ce nom là a-t-il été publié avant celui-ci? Non. Dans 
quel ouvrage Spruce a-t-il corrigé sa faute ? Ce qui 
prouve que ce nom n’avait pas été publié, c’est que 
M. Trail, en l’adoptant, ne donne de référence à aucun 
ouvrage et seulement à son herbier. 
Si l’autorité — Spruce — qui vient après le nom 
delà plante est dans son herbier, elle y a été mise 
après ma publication, et si elle y est antérieure, elle 
doit forcément être postérieure à 4 Mars 1873. 
Quand même elle serait d’une date plus ancienne, 
la date de l’herbier disparait, lorsqu’il y a une publi¬ 
cation. Il est très à propos de citer ici l’opinion de 
M. le Dr. R. Spruce, sur ce sujet. 
« Tlie rirjlit of lhe aulhor ioho lias first named a 
species , and eillier inlelligiblg described it, or publis- 
hed intelligible specimens of it, lo liave his name 
ciled along wilh Us name seems so indifeasible, lhat 
no nimber of bolanical congresses, nor the pralice 
