explication RAISONNÉE DES ('.RAVOUES 
5:3 
clé séparés par Mr. Drude, le premier est, selon lui, synonime du 
C. uotryophora Mart., le deuxième est le C. Acrocomioides sp. 
noh. et le troisième le C- Martiana sp. nob. Voilà la culture 
créant différentes espèces. 
PL. IV.— Fig. 1. Oif.ono.ma mit.tiflora Mart. c . Heur 
entière; b. une portion de la corolle; c. ovaire et stigmate, 
tout sept fois grossi. Fig. 2. a. fleur femelle entière du G. 
Capanemae llarb. llod. ; b. l’ovaire et le stigmate de la môme, 
dix fois grossis. A part la position du pistil, l’andropliore le 
porte à une autre section, ce qui prouve que les espèces ne 
sont pas identiques. Fig. 3. Gf.ono.ma trinervis Tr. a. fleur 
femelle entière, cinq fois grossie ; b. c. androphore étalé et le 
pistil, sept fois grossis. Fig . 4 . G. eryturospaoiue llarb. Uod. 
a. fleur femelle entière; b. androphore; c. pistil, tout six 
fois grossi. La comparaison des détails de ces deux espèces, prouve 
que j’ai raison en ne voulant pas les admettre comme synonimes. 
ig. o. Geo.noma ScuoTTiAXA Mart. a. b. des sépales ; c. pétales 
et androphore ; d. pistil, tout huit fois grossi. Fig. (i. Geonû.ma 
aricanüa llarb. Rod. a. b. Des sépales,, c. les pétales et l’andro- 
phore; d. pistil, tout huit fois grossi. Ksl-cc que ces détails pro¬ 
cèdent d’individus de la même espèce ? 
NOTE. — Le frontispice représente le Cocos Geribd llarb, 
Uod. à l’état sauvage (C. acrocomioides Dr.) et très cultivé, 
^C. Martiana Dr.) 
