— M 610 — 
la carte ni sur les coupes, c’est que l’espacement des 
sondages de cette région, beaucoup plus considérable que 
celui des recherches du Limbourg hollandais, laisse trop 
vague leur emplacement. 
Il existe encore d’autres fractures dont on a retrouvé 
le passage aux forages de Beeringen c2, de Zittaert il, 
de Hœlst 12 et de Maasellioven V2; mais nous n’avons 
aucun renseignement, ni sur leur importance, ni sur leur 
direction. 
Indépendamment des grandes cassures SE.-XW. dont 
nous avons parlé d’abord, il paraît exister de petites 
failles qui leur seraient perpendiculaires ou obliques, et qui 
s’y termineraient. Ces fractures seraient du genre de celle 
que l’on connaît de visu dans les exploitations de tufeau de 
Fauquemont ( x ). En effet, la grande régularité d’allure 
des couches, que l’on constate dans toutes les coupes 
SE.-XW» que nous avons tracées, est interrompue, en 
quelques endroits, par des accidents sans grande impor¬ 
tance, du reste. L’un de ceux-ci est visible entre les 
sondages de Huskenweide H3 et de Zeswegen Gl, dans la 
coupe IV (planche V) ; un autre, entre les recherches de 
Kasteel L1 et de Hœve-oude-Bongart L2, dans la coupe V 
(planche VI) ; on en observe de même, dans la coupe IX 
(planche VII), entre les forages de Waterscheid X3 et de 
Gelieren W1 et dans la coupe X (planche VII), entre 
Winterslag X2 et Gelieren W1 ; il est probable que ces 
deux derniers accidents sont dus à une seule et même 
fracture. 
Enfin, MM. Fourmarier et Renier supposent que le 
bassin de la Campine n’est pas dépourvu de failles de 
refoulement, dont ils trouvent un indice dans une surface 
de glissement, inclinée de 4^° environ, qu’ils ont rencontrée 
au sondage de Zolder. 
(?) G.-D. Uhlknbroek Loc. cit pp. m i 86-188. 
