— m 658 — 
a4etZ5; le premier est exécuté selon une ligne SSE.- 
MW. de Louvain à dl et une autre ligne grossièrement 
SSW.-NNE. de dl à p 1; le deuxième est fait suivant une 
droite SSW.-NNE. de JJ2 à X5, par une ligne W.-E. 
de X5 à X6, par une ligne SE.-NW. de X6 à a4 et par 
une ligne W.-E. de a4 à Z5. 
Le troisième profil, tracé, comme les suivants, d’après 
les probabilités de l’auteur, passe par les puits artésiens 
de Tamise, de Rupelmonde, d’Hemixem, d’Aartselaar- 
Solhof et par les sondages dl, fl, f2, il, 12 ethl; il est 
fait aussi suivant une ligne grossièrement W.-E. jusque 
12, puis NW. SE., de 12 à hl. 
Le quatrième profil passe par les forages cl, f3, el, 
e2?, d2, e3, gl, g2 et d4; il est à peu près W.-E., à part 
un fort crochet entre e2 ?, d2 et e3. 
Enfin, le cinquième profil, sensiblement S.-N., passe par 
les puits artésiens de Rliodes-S te -Genèse, d’Uccle, des 
Glacières de Sh-Gilles, des Halles et de l’Usine à gaz de 
Bruxelles, de Heysel, de Vilvorde, de l’Arsenal et de la 
Dyle à Malines, d’Aartselaar, de Hoboken, d’Anvers- 
Arsenal, d’Anvers-Nord et de Brasschaet. 
Nous avons déjà fait connaître, dans les pp. m 544-^46 de 
ce travail, la méthode employée par M. van Ertborn pour 
établir les coupes probables des sondages, sans se servir 
d’aucun des renseignements qu’ils ont fournis; nous n’y 
reviendrons donc pas. Nous ne jugeons pas utile non plus, 
de discuter les opinions émises par l’auteur; mais nous ne 
pouvons laisser passer, sans les rectifier, les plus impor¬ 
tantes allégations erronées concernant des faits que nous 
avons observés. 
Tout d’abord, il est reproché à l’un de nous (p. i63) de 
n’avoir formulé aucune réserve au sujet de ses interpréta¬ 
tions de coupes de sondages publiées dans les Annales des 
mines . Ces réserves étaient inutiles après celles faites 
