— m 665 — 
M. F. Van den Brœck ( 174 ) excuse les attaques de 
M. van Ertborn contre les Annales des mines de Belgique 
et contre les auteurs des déterminations des sondages 
publiés dans cette revue. 
cc La méthode de travail, si précieuse, utilisée par 
» M. van Ertborn, a fait pour ainsi dire complètement 
» abstraction des échantillons et des renseignements si 
» peu sérieux des foreurs ; elle a permis à la fois la démo- 
)> lition formelle d’une bonne partie des interprétations 
)) fournies par les géologues aüx Annales des Mines et 
)) l’édification de coupes probables plus rationnelles. » 
M. A. Kemna (175) croit être l’interprète de l’assem¬ 
blée, en reconnaissant que, sans la ténacité et l’initiative 
de M. V. Watteyne, bien des données fussent restées 
inconnues. 
On ne peut rendre les Annales des mines de Belgique 
responsables des interprétations douteuses ou inexactes 
fournies par les géologues. 
M. M. Mourlon (176) assume la responsabilité des 
interprétations données par le personnel du Service géolo¬ 
gique. Il observe que les allures bizarres des coupes criti¬ 
ques de M. van Ertborn sont relatives à des formations 
sur lesquelles on discute le plus et qui donnent lieu aux 
interprétations les plus opposées. 
M. A. Ru tôt (177) objecte qu’il ne voit aucune critique 
sérieuse à faire aux premiers géologues qui ont eu à 
débrouiller des échantillons impossibles à bien étudier. 
(174) Ibid., t. XIX, Proc.-verb., pp. 7-9, 17 janvier 1905. 
(175) Ibid., t. XIX, Proc.-verb., p. 9, 17 janvier 1905. 
(176) Ibid., t. XIX, Proc.-verb., p. 9, 17 janvier 1905. 
(177) Ibid., t. XIX, Proc.-verb., pp. 9-10,17 janvier 1905. 7 
