Abordant ensuite l’application de ces vues générales, 
pour lesquelles, comme on vient de le voir, je suis d’accord 
avec MM. Lohest et Habets, aux recherches à effectuer en 
Belgique, je déclarerai que je ne partage pas les vues 
de M. Lohest, en ce qui concerne le raccordement du cal¬ 
caire carbonifère découvert sous dix mètres de houiller 
inférieur dans le sondage de Lanaeken, avec le massif 
classique de Visé. J’estime que la direction N.-S., observée 
par M. Forir à Haccourt, dans le houiller inférieur et que 
l’orientation NW.-SE. signalée à Heure-le-Romain, pour 
la même formation, par M. Renier Malherbe, sont locales, 
et que l’allure générale doit redevenir sensiblement E.-W. 
au nord de Visé ; ce serait, en effet, là le premier point où 
l’on signalerait l’existence d’un plissement houiller dirigé 
N.-S. dans nos régions. 
Pour moi, le calcaire carbonifère de Lanaeken ne se 
raccorde pas davantage avec celui de Horion-Hozémont, 
lequel ne serait qu’une réapparition locale due à des failles. 
On ne peut donc pas considérer le calcaire de Lanaeken 
comme limitant, d’une façon définitive, le bassin houiller 
belge vers le N. Il n’y aurait rien d’impossible à ce qu’il 
n’y eût là qu’un anticlinal dans le genre de celui de Visé 
et au delà duquel on retrouverait le houiller. Je crois 
qu’il pourrait parfaitement y avoir, entre Lanaeken et 
Visé, un bassin productif à axe dirigé ENE.-WSW. Dans 
ce cas, le sondage à Eben-Emael, préconisé par M. Lohest, 
trancherait la question. 
Je rencontrerai enfin la communication de M. Velge ; 
je rappellerai que l’idée de la similitude d’allures des 
terrains secondaires et tertiaires et des systèmes pri¬ 
maires sous-jacents n’est pas nouvelle ; elle est due à 
M. Godwin-Austen ; elle a été reprise plus tard avec succès 
par MM.Ad. Firket,Marcel Bertrand et M. Lohest notamment. 
Cependant, d'après les observations faites jusqu’à présent, 
