CCLXIII 
exploitée de Waulsort, dit qu’il considère, après M. Briart, 
cette roche comme produite par friction et désagrégation 
subaérienne de couches déjà consolidées. 
M. G. Soreil fait des réserves sous ce rapport. Il 
rappelle que, dans les récifs actuels, on trouve beaucoup 
de brèches et il n’est pas possible d’invoquer des plisse¬ 
ments et des frictions pour en expliquer la formation. La 
brèche de Waulsort na-t-elle pas pu se former dans des 
conditions analogues à celle des atolls et des récifs bar¬ 
rières ? C’est là, évidemment, une simple hypothèse, mais 
la friction ne rend compte, ni de la diversité des variétés 
de calcaire qui entrent dans la constitution de la roche, ni 
de la position constante de celle-ci au môme niveau de la 
série stratigraphique, ni de son intercalation entre des 
couches nettement stratifiées. 
M. M. Lohest fait remarquer que la grande brèche 
occupe toujours le centre, extrêmement plissé, des bassins 
et qu’elle n’existe pas dans les environs de Liège, où le 
milieu du synclinal est occupé par la formation houillère. 
Il ajoute que, sur l’Ourthe, où les couches de ce niveau 
font défaut, les autres couches qui occupent le centre 
des bassins ont, elles aussi, été transformées en brèche ( 4 ). 
La discussion sur ce point étant terminée, M. G. Soreil 
fait le compte rendu de l’excursion de l’après-dîner. Il 
fait remarquer, d’abord, que le marbre rouge de Frome- 
lennes est interstratifié entre des couches schisteuses qui 
paraissent différentes en dessous et au dessus, et dont la 
stratification est exactement parallèle à la surface de sépa¬ 
ration du marbre et du schiste. Il en tire la conclusion que 
la théorie émise par M. Dupont pour la formation des 
marbres rouges de Philippeville et de Roly est inapplicable 
au cas actuel, tout au moins. 
(*) Voir. Ann. Soc. yéol. de Btlg., t. XXII, Bulletin, p cxiv, 3 septembre 
-Î89°2. 
